Néhány héttel ezelőtt kiderült, hogy Székelyudvarhely a helyi költségvetésből nem adhat több támogatást az Urbana Rt. távhőszolgáltatására. Ez a fordulat a fogyasztókra nézve azt jelenti, hogy a következő fűtésszezon beálltával fűtésszámláiknak ára megháromszorozódhat. Jelenleg azon dolgoznak a városházán, hogy kitalálják, hogyan lehetne ezt elkerülni.

A legutóbbi tanácsülésen az RMDSZ-frakció tett egy javaslatot az ügy megoldására, ami a jegyző szerint nem elvetett lehetőség, azonban azzal járna mint sok másik megoldás, hogy szerződést kell bontani. Hozzátette, óvatosnak kell lenni ebben a kérdésben, mert a szerződésbontás jogi következményeket vonhat maga után.

Az RMDSZ-frakció időközben levelet iktatott a városházán, amire választ vár. A polgármester a vezetőtanács és az önkormányzati testület döntésére kíváncsi, hogy véleményt tudjon formálni.

Az előző részek tartalmából

Székelyudvarhely 2024-es költségvetésének tárgyalásakor került először nyilvánosságra, hogy valami nem stimmel az Urbana Rt. távhőszolgáltatása körül. A jegyző felhívta a tanácsosok figyelmét, hogy a város nem fogja tudni támogatni a távfűtést, ezért ne különítsenek el túl sok pénzt erre a célra.

Március 11-én került elő újból a téma, amikor az RMDSZ-frakció sajtótájékoztatón szögezte le, hogy nem fogja jóváhagyni azt a helyi tanácshatározat-módosító tervezetet, ami a távhőszolgáltatás lakossági árát a termelésivel tenné egyenlővé, mivel így az érintett lakosok fűtésszámláinak végösszege akár a háromszorosára is megnövekedhet.

A sajtótájékoztató után megkerestük Venczel Attila főjegyzőt, hogy vázolja fel részletesen a kialakult helyzetet. Beszélgetésünkből kiderült, hogy távhőszolgáltatásra a törvény szerint helyi költségvetésből támogatást csak 10 évig lehet adni, azonban Udvarhelynek az Urbanával már 1998 óta van szerződése.

Eddig a távfűtés árának 70 százalékát a költségvetésből biztosították szubvenció formájában, a lakosságnak csak 30 százalékot kellett kifizetnie, ami így sem volt olcsó. Ez a lehetőség úszik el, ha nem talál valamilyen megoldást az önkormányzat, mely az Urbana Rt. tulajdonosa is egyben. A lakossági árat helyi tanácshatározat állapította meg, ugyanez kötelezte a várost a szubvenció kifizetésére is a szolgáltató felé. De ahogy már szó volt róla, a törvények szerint nem adhat a város támogatást többé e célból az Urbanának.

Tik-tak, tik-tak

A gordiuszi csomót pillanatnyilag az a helyi tanácshatározat-módosítás oldotta meg, amit az RMDSZ-frakció tartózkodása ellenére a legutóbbi tanácsülésen jóváhagyott a képviselő-testület. Első lépésként a törvényes keretnek megfelelően a lakossági árat egyenlővé tették a termelésivel. A fűtésszezon lejárt, de az óra ketyeg, mihamarabb megoldást kell találni, vagy közölni a távhőt igénybe vevőkkel, hogy választaniuk kell: vállalják a magas számlákat, vagy leválnak a rendszerről.

Az ellenzéki RMDSZ-frakció a minisztériumhoz fordult, amely levélben arról tájékoztatta a tanácsosokat, hogy a szolgáltató közbeszerzési eljárás során volt kiválasztva, továbbra is adható helyi költségvetésből a szubvenció. Az RMDSZ-frakció ismertette a tanácsülésen ezt a javaslatot, ám választ még nem kapott rá, ezért hivatalos kérvényben sürgette meg a polgármesteri hivatalt, hogy válaszoljon, és tegye meg a szükséges lépéseket annak érdekében, hogy a távhő lakossági ára ne háromszorozódjon meg. „Ebben a kérdésben a hivatal kell további lépéseket foganatosítson, az önkormányzat javaslatot tehet, de a hivatal alkalmazottai, a polgármester, a jegyző kell ezeket a lépéseket megtegye.” – nyilatkozta megkeresésünkre Berde Zoltán frakcióvezető.

Mi hír a városháza tájáról?

Az RMDSZ javaslatával a probléma a múlt idő – tájékoztatott Venczel Attila jegyző. Tehát még 1998-ban kellett volna közbeszerzés útján az Urbanát mint szolgáltatót kiválasztani ahhoz, hogy több mint 10 évig lehessen adni helyi költségvetésből szubvenciót. Hogy most licit útján kaphassa meg valaki a szolgáltatást, a 2026-ig érvényes szerződést fel kell bontani az Urbanával. És ezen a ponton visszakerültünk a korábbi anyagunk megoldásaihoz: vagy el kell venni a szolgáltatást az Urbanatól és másnak odaadni, hogy még nyerjünk 10 évet, vagy új szerződést kell kötni az Urbanával, vagy közbeszerzés útján kell kiszervezni a szolgáltatást – azonban mindegyiknél ott a de.

Jól sejted, a de a szerződésbontás. A jegyző szerint, „itt vannak a gondok, mert ezt kell nagyon-nagyon körbejárjuk, ha véletlenül az az alternatíva lenne, hogy felbontjuk a szerződést, ezt jogilag hogy lehet megtenni. A szerződés felbontásnak mindig vannak következményei. Keressük a precedenseket, törvényértelmezéseket végzünk folyamatosan”.

Megkérdeztük, hogy mi a legrosszabb forgatókönyv, amire a jegyző nem adott konkrét választ, csak annyit, hogy a szerződés törvénytelen felbontása a polgármesteri hivatal anyagi és jogi felelősségét fogja maga után vonni”.

Hozzátette, „ha a hivatal szempontjából nézzük a dolgokat leegyszerűsítve azért kell szerződést bontani és egy új szerződést kötni, hogy közpénzt adhassunk szubvencionálásra. Nagyon-nagyon tág értelemben és teljesen száraz jogi értelmezés alapján, a hivatalnak nem érdeke, hogy közpénz elköltésre találjon megoldásokat, a közpénzt azt valójában védenie kellene, esetleg más dolgokra elkölteni. Nekünk nem érdekünk azért bontani szerződést, hogy utólag fizetni tudjunk, de ez egy száraz jogi értelmezés, hiszen a hivatal azért nem tekinthet el attól, hogy közszolgáltatásról beszélünk, aminek a haszonélvezői azok az adófizető állampolgárok, akik használják ezt a fűtést és fenntartják a rendszert.”

A megoldási lehetőségek egyelőre leszűkültek arra az egy lehetőségre, hogy egy új szerződés formájában folytatódhat csak a közszolgáltatás biztosítása úgy, hogy helyi költségvetésből szubvenciót lehessen adni. De hogy ezt milyen módon fogják tudni megoldani, „mélyebb elemzést igényel”, magyarázta a jegyző. Hozzátette: május végéig, ha nem sikerül megoldást találni, június-júliusban tájékoztatni fogják a fogyasztókat, hogy legyen idejük eldönteni a következő fűtésszezonig, hogy maradnak a rendszeren vagy alternatíva után néznek.

A polgármester álláspontját nem hallottuk még.

Gálfi Árpád megkeresésünkre azt válaszolta, hogy „jelen pillanatban várom a vezetőtanács és az igazgatótanács, azaz az önkormányzati testület döntését, hogy tudjak lépéseket tenni, véleményt formálni ezzel kapcsolatban. Elsősorban tőlük várom el, tulajdonképpen ők kell hogy számonkérjék, ellenőrizzék, hogy mi történik ottan (az Urbanánál – szerk. megj.), milyen formában haladtak, vagy vannak a dolgok. Természetesen nemcsak az igazgatótanácsnak, hanem a vezető tanácsnak is átiratban jeleztem, hogy tegyék a dolgukat. ” – dobta át a döglött macskát Gálfi a kerítésen.

A gond csak annyi, vonhatjuk le pillanatnyilag a következtetést, hogy többszereplős az ügy: az Urbana Rt. közgyűlését alkotó tanácsosok és a polgármester nincsenek túl jó viszonyban az utóbbi időben, a választások közeledtével politikai játszmák áldozata lehet az a mintegy kétezer család, amely a kampányszámlát ősztől kifizeti.