Nincs is vírus! Átvernek! Hazudnak! Megvezetnek! – A kijárási tilalom végével valami megszűnt: mintha az, hogy már kevésbé érezzük a megszorításokat, a vírus hitelességét ingatta volna meg. Visszatértünk a szükségállapot előtti időszakba, amikor a beszélgetések fő kérdése az volt, hogy ki hisz benne és ki nem.
Persze, ehhez több tényező (pletyka vagy épp lebukástörténet, ki-ki válassza ki a hitének megfelelő kifejezést) is hozzájárult. Az utóbbi időben például gyakran egy Plandemic vagy Tervezett járvány című videóba futok lépten-nyomon: Facebook-megosztásokban, Messenger-üzenetekben, hallom az ismerőseimtől, sőt, a sorban is az üzletben.
A videó nemcsak az eddigi információkat kérdőjelezi meg a koronavírusról, hanem a legitim forrásaink megbízhatóságát is megingatja, és otthagy olyan kérdésekkel, hogy: akkor most mi az igazság? Kinek lehet hinni, és kinek nem? Egyáltalán lehet-e hinni bárkinek is?
Ha még nem láttad volna,
egy 26 perces videóról van szó, aminek a megnézésére azzal ösztönöznek, hogy csak most, csak itt elérhető, mert hamarosan letiltja a videómegosztó, és lemaradsz az igazságról. Nagyon exkluzívan hangzik a dolog, és valóban törlik is a videót, de nem kell aggódnod, ha esetleg lemaradtál róla, feltölti valaki más, bepötyögöd a Google-keresőbe, és máris több találatból válogathatsz.
A videó egyébként megjelenése után bozóttűzként terjedt az interneten: a The New York Times cikke szerint jóval maga mögött hagyott más, az utóbbi időben az USA-ban népszerű online eseményt, úgy mint Taylor Swift koncertjét, a The Office című sorozat 18 perces Zoom esküvőjét, vagy a Pentagon három videóját azonosítatlan légi jelenségekről.
Az amerikai lap szerint a május 4-én Mikki Willis (a kérdező) által közzétett videó népszerűsítésében nagy szerepe volt annak, hogy megjelent egy QAnon-mitológiával (ez egy személy vagy csoport, aki azt állítja, hogy hozzáfér a legtitkosabb titkokhoz is, és rengeteg bejegyzést ír Donald Trumppal kapcsolatos összeesküvés-elméletekről, bővebben itt) kapcsolatos Facebook-csoportban, ugyanakkor több, nagy kötevőtáborral rendelkező személy és oldal is megosztotta a videót.
A népszerűségéhez hozzájárult Zach Vorhies (a Google ex szoftverfejlesztő mérnöke) is, aki YouTube-ra töltött fel még a 26 perces anyag megjelenése előtt egy rövid videót, amiben arra kéri az embereket, hogy segítsenek népszerűsíteni Mikovitsot, és azt ígéri, hogy vízválasztó lesz a videó, pontosabban a Great Awakening (vallási újraébredési mozgalom, bővebben itt) részeként, sőt elindítójaként utal rá.
A magyar feliratos változatát székelyudvarhelyi ismerőseim főként az utóbbi három hétben, azaz a szükségállapot után osztották meg Facebookon.
Még mielőtt tovább olvasnál,
szeretném leszögezni, hogy
sem nekem, sem ennek a cikknek nem szándéka az, hogy itt és most eldöntse, hogy létezik-e az új típusú koronavírus vagy nem. Ahogy azt sem, hogyan terjedt el, ki a felelős érte, mik lennének a valóban helyes intézkedések. A videóról sem akarom azt állítani, hogy szemenszedett hazugság, vagy utánajárni, hogy biztosan egy kivetett tudós bosszújáról vagy pedig az eddig elhallgatott igazságról van-e szó.
Lehetetlen feladat is lenne, mert azáltal, hogy legitim források hitelességét ingatja meg, elvágja azt az utat, hogy bármi alapján is megcáfolhassuk, megkérdőjelezhessük az általuk állítottak igazságértékét. De az semmiképp sem árthat, ha nem veszünk mindent készpénznek, és megnézünk más megközelítéseket is.
A Science egyik cikkében
egyenként ellenőrzi a videóban általa állítottak tényértékét.
De ki is Judy Mikovits?
A világ két legrangosabb tudományos folyóirata közül az egyik, a Science egyik cikke szerint Mikovits karrierjét laboratóriumi technikusként kezdte a Nemzeti Rákkutató Intézetnél 1988-ban, PhD fokozatot biokémiából és molekuláris biológiából szerzett a George Washington Egyetemen 1991-ben.
2009-re kutatási vezető lett egy privát kutatóközpontban, Nevadában. Ugyanebben az évben társszerzője volt egy Science-ben megjelent közlésnek: ami az XMRV nevű, akkor még néhány éve izolált retrovírust kapcsolatba hozta a krónikus fáradtság szindrómával. Később más tanulmányok megkérdőjelezték a kutatási eredményeket, a szerzők kezdetben csak néhány adatot vontak vissza a tanulmányból, végül a Science a teljes tanulmányt visszavonta. Mikovits azonban nem adta fel, egy újabb 2,3 milló dolláros kutatásban próbált bizonyítani. Egy 2012-es sajtókonferencián jelentette be az eredményeket: közel 300 ember bevonásával, akik felének volt krónikus fáradtság szindrómája, végezték el a kutatást, de a vírus jelenlétét egyikőjükön sem sikerült kimutatni.
2011 novemberében azzal vádolták, hogy a munkahelyéről ellopott laboratóriumi laptopokat, titkos adatokat tárolt a saját laptopján, adathordozóin és ímél-fiókjában. Mivel elhagyta az ügy kivizsgálása alatt Nevada államot, Kaliforniában szökevényként letartóztatták, és néhány napra börtönbe került. 2012 júniusában ejtették az ügyet. Azóta nem publikált semmit a tudományos irodalomban, de újra elkezdte promózni a XMRV-elméletét. A hivatalos, tudományos állásponttal többször szembe ment, és büntetőügye is volt, ezért sokak szemében mártírként jelenik meg.
A Plandemicben a riporter, Mikki Willis úgy jellemzi a doktornőt, mint
a generációja egyik legkiválóbb tudósát, akinek a doktori disszertációja forradalmasította a HIV/AIDS kezelést, és aki a karrierje csúcsán közzétett egy nagysikerű, (forradalmi) cikket. A Science egyik állítását sem találja helytállónak: a tudományos folyóirat szerint Mikovits neve nem volt széles körben ismert a tudományos közegben egy 2009-es, általa írt cikk megjelenéséig, amit később kénytelenek voltak visszavonni. Arra sem találtak semmi bizonyítékot, hogy a disszertációja valóban forradalmasította volna a HIV/AIDS kezelést. (Az említett írás címe Negative Regulation of HIV Expression in Monocytes, és ha rákeresünk valóban semmi erre vonatkozó adatot nem találunk az interneten – szerk. megj.). A nagysikerű, (forradalmi) 2009-es cikk esetében pedig azt kifogásolják, hogy valójában csak összefüggésbe hozta a krónikus fáradtság szindrómát és egy egér retrovírusát, amit később megcáfoltak.
Judy Mikovits állításait is gyakran hamisnak, homályosnak vagy bizonyíthatatlannak vélik. A doktornő nem tudja meggyőzni arról a Science-t, hogy: vádemelés nélkül ült börtönben, a fejesek tönkretették őt, az FBI Anthony Fauci, az amerikai járványügy igazgatójának vezetésével eltussolta ezt, mindenki mást pedig jól megfizettek. Szerintük kijelentéseit nem támasztja alá megfelelően: vádat emeltek Mikovits ellen, amiért lopott a WPI-től, ezért ült börtönben, az összeesküvésről és eltussolásról nem mutatott fel bizonyítékokat, sőt, nem is tiszta, milyen csalásról beszél pontosan. Arra sincs bizonyítéka, hogy Faucit bevonták egy eltussolásba vagy, hogy bárkit megfizettek volna az ő vagy az általa vezetett intézetek a forrásaiból. Illetve senkit sem vádoltak meg eddig a Mikovits által emlegetett csalással, érvelnek.
Az oltásokat a pénzszerzés hatékony formáinak
véli a riporter, a doktornő pedig azt állítja, hogy emellett még milliókat is ölnek meg velük.
Az oltások nem öltek milliókat, sőt, milliók életét mentették meg. Sok olyan vakcina van, ami működik RNA vírusok ellen (infuenza, kanyaró, mumpsz, rubeola, veszettség, sárgaláz és ebola ellen), állítja ezzel szemben a Science.
Mindezek ellenére Mikovits nem definiálja magát oltáselleneseknek, ez azért érdekes a cikk szerint, mert egy nem túl régi videóban Mikovits egy sapkát visel, amin VAXXED II felirat áll, egy hasonlóan betiltott dokumentumfilm címe, ami összefüggésbe hozza a mumpsz, kanyaró, és rózsahimlő elleni vakcinákat az autizmussal. Emellett azt is kifogásolják, hogy az oltásellenes mozgalom vezetőit idézgeti.
Judy Mikovits azt is állítja, hogy nem természetes úton jelent meg a vírus,
több idő kellett volna ahhoz, hogy a SARS-1-ből kifejlődhessen, így egyértelmű, hogy a vírust manipulálták, és a wuhani laboratóriumból származik. Utóbbira a Science szerint nincs bizonyíték, ahogy arra sem, hogy manipulálták volna a vírust: valójában a SARS-CoV-2-höz, ami okozza a Covid19-et a legközelebb egy denevér koronavírusa áll, amit Wuhanban azonosítottak, nem pedig a SARS-CoV-1.
Mikovits két okot említ arra, hogy miért lett Olaszországban tragikus kimenetele a koronavírus-járványnak: az olasz lakosság elöregedett, és egy új influenzaoltást is kaptak az olaszok, ami több influenzatörzset is tartalmazott beleértve a nagyon súlyos betegséget okozó H1N1-et, az oltást kutyasejtek bevonásával készítették, a kutyáknak pedig sok koronavírusuk van. A Science magazin szerint nincs bizonyíték arra, hogy bármely influenzaoltásnak vagy kutya-koronavírusnak köze lenne az olaszországi COVID-19 járványhoz.
Két állítását – miszerint a maszk használata közben a saját újrakativálódott koronavírus kifejeződéseinktől betegednénk meg vagy hogy a homokban lévő szekvenciák képesek lennének gyógyítani a Covid-19 betegeket – nem is értik a tudományos folyóirat szerkesztői, mert Mikovits homályosan fogalmaz, így nem tiszta, hogy mit ért a koronavrus kifejeződés és a homokban lévő szekvenciák alatt.
A PolitiFact tényellenőrző oldal szerkesztői is elemezték a videó igazságtartalmát saját fact-checking anyagukban: ők is említik például a maszkok egészségkárosító hatására utalást és a bebörtönzést. Ugyanazzal érvelnek, mint a Science, csak még hozzáteszik, hogy nincs bizonyíték Mikovits azon állítására sem, hogy a laptopokat valójában bevitték a házába, hogy aztán megtalálják azokat, és le tudják őt tartóztatni, ahogy arra sem, hogy Anthony Fauci bárkit is lefizetett volna.
A összeállításukban még öt állítást vizsgáltak:
Nem egyértelmű, hogy a vírust manipulálták
A koronavírus genetikai állományában nem találtak a kutatók múltbeli módosításokra utaló nyomokat, írja a PolitiFact egy március 17-én publikált Nature (a másik legelismertebb tudományos folyóirat a világon) cikkre hivatkozva. Két magyarázatot tartanak elképzelhetőnek: természetes kiválasztódás állati gazdafajban, vagy természetes kiválasztódás az emberben, miután „átugrott” az állatról, azaz nem laboratóriumban módosított vírus. Ez azonban nem zárja ki azt a lehetőséget, hogy a kínai kutatók tanulmányozták a vírust, onnan „kiszabadulva” terjedt el a világban, bár ezt a kínai kormány tagadja, írja a PolitiFact.
Nem a SARS1-ből fejlődött ki
Mikovits a videóban azt állítja, hogy a vírus, ami a Covid 19-et okozza, a SARS1-ből fejlődött ki, ez pedig nem lehetséges emberi beavatkozás nélkül egyetlen évtized alatt. A kutatók álláspontja szerint azonban ez egy új vírus, nem a Severe Acute Respiratory Syndrome-ból (SARS1) jött létre. Hasonlít hozzá abban, hogy mindkettő denevérektől eredő emberi koronavírus, ami légzőszervi betegséget okoz, de csak 79 százalékban egyeznek meg genetikailag, ami azért érdekes, mert más, denevér hordozta koronavírusokra jobban hasonlít, mint a SARS1-re, erősíti meg a Science állítását a PolitiFact.
Pénzt kapnak a betegek után a kórházak
A videóban azt állítják, hogy az Egyesült Államokban a valóságosnál több koronavírusos megbetegedést diagnosztizálnak a kórházak, hogy több támogatáshoz jussanak. Az állítás féligazság a PolitiFact szerint, az állam ugyanis valóban fizet a koronavírusjárványban a kórházaknak: 13 ezer dollárt egy igazolt fertőzött kezelésére és 39 ezer dollárt, ha lélegeztetőgépre kerül a beteg, és ezt még ki kellett egészítenie egy 20 százalékos pótlással, mert a kórházak elvesztették korábbi bevételeiket a rutinvizsgálatok és a tervezett műtétek elhalasztása miatt, de ez nem titok. Nem valószínű, állítja a tényellenőrző oldal, hogy az orvosok hamisítanák a szigorúan ellenőrzött adatokat az Államokban.
A hidroxiklorokin hatásos a víruscsalád ellen
Jelenleg nincs gyógymód, sem oltás az új koronavírus ellen. Néhány tanulmány arról számolt be, hogy a hidroxiklorokin alkalmazásánál enyhültek a COVID-19 tünetei a pácienseknél, más kísérletek nem támasztották ezt alá: egy friss, 1400 résztvevős New York környéki mintán végzett kutatás nem igazolta, hogy a vegyület enyhítette volna a fertőzöttek tüneteit. Tehát a gond vele az, hogy még keveset tudnak róla a kutatók (több államban is elutasították a használatát), és nem is mindig működik.
Az infuenzaoltás növeli a koronavírussal való megfertőződés esélyét?
Egy januárban, a Vaccine nevű folyóiratban publikált tanumányra utal Mikovits, ami szerint 36%-kal nagyobb eséllyel lesz valaki koronavírusos, ha korábban már kapott influenza elleni oltást. A PolitiFact szerint viszont ezzel a kijelentéssel az az egyik baj, hogy a kutatást még a mostani járványt okozó koronavírusfajta, a SARS-Cov 2 kimutatása előtt, 2017-2018 között végezték az Egyesült Államok védelmi minisztériumának munkatársainak bevonásával.Továbbá voltak hibák a kutatásban: például a megfigyeltek között kétszer annyi volt a beoltottak aránya, mint azoké, akik nem rendelkeztek vakcinákkal.
Ha valaha beoltottak influenza elleni oltással, akkor koronavírusokat fecskendeztek beléd?
Nincsenek koronavírusok az infuenza vakcinában, nem ezek okozzák az új koronavírust.
Az áltudományos szöveg jellemzőinek vizsgálatához Veszelszki Ágnes és Falyuna Nóra egyik közös tanulmánya nyújtott segítséget.
Nem minden tudomány, ami
annak tűnik, jó, ha észben tartod. Nem zárja ki biztosan azt, hogy részben vagy teljesen igazak lennének a doktornő bizonyos állításai, de aggodalomra adhat okot, ha:
- nem (megfelelően, következetesen) jelöltek a források, így ugyanis nem visszakereshető, ellenőrizhető, hogy azok valósak-e, vagy az idézett szövegrészlet másként értelmezhető-e ilyen formában, mint a szöveg egészében, sarkított példa, de gondolj csak azokra a videókra, amelyeken popslágereket dalolásznak a politikusok: a különböző részek összevágásával egy teljesen új szöveg jöhet létre. A források hiánya az itt-ott beékelt orvosok személyének hitelességét is megkérdőjelezi.
- titkok leleplezését ígéri a kérdéses anyag: a kormány több mindent eltitkol előlünk, sőt, szándékosan megvezet, de mi megmondjuk neked az igazat. Titkok vannak, csak bizonyíték nélkül hiteltelenek.
- már bizonyított, elfogadott elméletek elemeit új kontextusba helyezi, átértelmezi és/vagy szelektíven bánik a bizonyítékokkal, csak azt vizsgálja, ami alátámasztja az elméletét, ami az állításai ellen megy, azt egyszerűen figyelmen kívül hagyja, ezáltal a hipotézise cáfolhatatlanná válik. A tényeket interpretációkként kezeli, amik közül önkényesen válogathat, hogy miben hisz és miben nem: például Judy Mikovits az általa idézett tanulmánynak csak azt a részét hangsúlyozta, hogy az influenzaoltás növelte a koronavírusfertőzés esélyét. Azt a részét, hogy a kutatást az új, SARS-Cov2 koronavírus felfedezése előtt végezték, vagy hogy hibákat is ejtettek a kutatók, ignorálja.
- szenzációhajhász, bulvár, érzelmekre apelláló a cikk címe, stílusa: a kezdeti képkockák színei, komorságuk eleve azt sugallják, hogy itt valami nagyon komoly fog következni, vagy Mikki neve alatt az apa státusz, aminek a későbbiekben semmi szerepe nincs.
- meg akar győzni a szöveg valaminek az igazságáról, el akar adni, népszerűsíteni valamely terméket, szolgáltatást, ideológiát: a videó mint a Great Awakening elindítója.
- az igazsághoz való közvetlen hozzáférést preferálják: az egyetlen hiteles módszernek a saját, közvetlen érzékszervi tapasztalást tartják. Ezzel főként az a baj, hogy hacsak nem te vagy az utolsó utáni magyar polihisztor, akkor lehet, ráfázol.
Ez az időszak tökéletes arra, hogy konteók, leleplező anyagok kerüljenek ki, mert félünk, tudatosan vagy tudat alatt, vagy ha egyik sem, legalább bizonytalanok vagyunk, és ezáltal érzékenyebbek és gyengébbek is. Ezek a tartalmak pedig tudást és vele együtt biztonságot ígérnek, közben meg lebombázzák az addigi kollektív tudásunk tornyait, és nem marad semmi másunk, mint egy ingatag talaj, amiben bármelyik lépésünk hibás lehet.
Talán megoldás lehetne, ha a legitim forrásaink hitelessége stabilabb lábakon állna, és nem Facebook-hozzászólásokban vagy a kocsmaasztal fölött kellene eldőlnie, hogy egy új vírus valóban létezik vagy csak egy nagy kamu, amivel mindenkit jól megvezetnek. Talán megoldás lehetne, ha hihetnénk egymásnak. Talán megoldás lehetne, ha olyan vezetőink lennének, akiknek lehet hinni, akik már nem buktak le korábban számtalanszor. Talán megoldás lehetne, ha egy világjárvány közepén a fő ellenség a vírus lenne, és nem az álhírek, a kormány és a többi ember.