Politikai-jogi vita tárgya lett – megint – az Urbana, s vele együtt az idei távfűtés. Ki húzza ki a gyufát?

fotó: P. E. É.

Újabb epizódhoz érkezik a pénzügyi gondokkal küszködő Urbana Rt. ügye a városházán, miután a helyi RMDSZ frakció kezdeményezésére rendkívüli tanácsülést hívtak össze szeptember 19-ére, csütörtökre. A napirend egyetlen pontja a távfűtésért felelős cég jogi helyzetének rendezése.

Az RMDSZ frakció álláspontja szerint, amíg az Urbana működésében jogi problémák vannak, addig nem lehet szavazni semmilyen pénzügyi kérdésről, és már az augusztusi tanácsülés vitáján bejelentették, hogy készen állnak akár rendkívüli tanácsülésen rendezni a dolgokat. Miután hiába várták, hogy ebbe az irányba lépjen a városvezetés, úgy döntöttek, maguk kezdeményezik azt – magyarázta Derzsi László helyi tanácsos, frakcióvezető.

Mire kölcsön?

Venczel Attila, a város jegyzője még a júliusi tanácsülésen felhívta a figyelmet, hogy  még a tél beállta előtt összhangba kell hozni az Urbana működését az érvényes jogszabályokkal Éppen erre a problémás jogi helyzetre hivatkozva vetette el augusztusban a tanács többsége –  az RMDSZ frakció nyomására –  azt a javaslatot, hogy módosítsák az éves költségvetést, és lehetőséget teremtsenek egy 800 ezer lejes kölcsönre, amivel fedeznék a cég veszteségeit.

Az Urbana-gate legújabb szériája 2017 őszén kezdődött, ekkor juttatott az RMDSZ szerkesztőségünkbe egy hivatalosan iktatott levelet, amelyben az akkori, ideiglenes Urbana-igazgató, Ráduly Mihály felhívja az Urbana Rt. közgyűlésének figyelmét számos jogi szabálytalanságra a vezetőtanáccsal és az új igazgató megválasztásával kapcsolatban. Egy hónappal később, október 19-én tartott tanácsülésen Hadnagy Gábort nevezték ki ideiglenes igazgatónak. Az Urbana vezetőtanácsából az év novemberében az RMDSZ-es képviselők, Szabó Gyula, Arros Orsolya és Berde Zoltán visszhang nélkül felmondtak.

(P. E. É.)

– Hatalmas összegről van szó, több kilométernyi utat lehetne aszfaltozni belőle, ezt a városlakók adójából kell kifizetni, ezért csak akkor lehet jóváhagyni, hogyha adott minden jogi feltétel – érvelt a szerdai sajtótájékoztatón Derzsi.

Nyár óta melegítenek

Az Urbana pénzügyi helyzete különben már hónapok óta a helyi tanács asztalán van, júniusban áremelési kérelemmel fordultak a testülethez, ámde a tanácsülés kellős közepén tartott ad-hoc közgyűlésen visszavonták azt, és az RMDSZ frakció nyomására arra kérték a vezetőséget, hogy előbb egy konkrét üzleti tervet nyújtsanak be. – Ez meg is született, de az Urbana 2019-es költségvetése még mindig nem volt napirendre tűzve – mondta el a frakcióvezető, aki szerint racionális átszervezésre, a szolgáltatások bővítésére volna szükség ahhoz, hogy költséghatékonnyá tegyék a céget. Konkrét elképzelést, ötletet viszont egyelőre nem kívánt megosztani velünk.

Ne politikai alapon

A most benyújtott határozattervezet értelmében elindítanák a vezetőtanács tagjainak kiválasztási és kinevezési folyamatát, módosítva a jelöltállítás kritériumait. Derzsi szerint a céljuk az volna, hogy szakemberek kerüljenek az Urbana élére, és ne politikai alapon történjen a kinevezés. Igaz, érdekellentétről, összeférhetetlenségről a jelenlegi vezetőtanácsban sem tud beszámolni, de szerinte új versenyvizsgát kellene hirdetnie a hivatalnak, mert korábban nem tartotta be maradéktalanul a törvényeket.

Az új, öttagú vezetőtanács kinevezése a határozat elfogadásától számítva legfeljebb 90 napon belül történne meg. A határozat továbbá arra hatalmazza fel a polgármestert, hogy az Urbana Rt. alapító okiratát és statútumát a törvénynek megfelelően módosítsa.

Derzsi szerint a tanács csütörtöki döntése előre nem borítékolható, a rendkívüli tanácsülésen derül majd ki, hogyan szavaz erről a többség. Azt ígérte, ha átmegy a határozattervezetük, és ezzel elindulnak a folyamatok, akkor nyitottak a pénzügyekről is tárgyalni, döntést hozni. Ha pedig nem, akkor leülnek tárgyalni a városvezetéssel, és kíváncsian várják az ellenjavaslatot. „A következő szezon nem mehet le veszteségesen, kétezer ember nem maradhat fűtés nélkül” – mondta a frakcióvezető.

Arra a kérdésünkre, hogy szerinte ez a helyzet miért alakulhatott ki – hanyagság, amatőrizmus, szándékosság esetleg a véletlenek összjátéka okozta –, azt válaszolta, erre ő is kíváncsi, az erre vonatkozóan, augusztusban írásban beadott kérdéseire még nem felelt a polgármester.