Németi Zoltán, az Urbana gazdasági igazgatója, fotó: GÁL ELŐD
Rögtön a januári rendes havi tanácsülés után közgyűlést tartott a város kizárólagos tulajdonába tartozó, közszolgáltatást végző Urbana vállalat.
Az önkormányzati testületből álló közgyűlés napirendjén volt az is, hogy a Számvevőszék kifogásolta: különböző büntetéseket fizetett ki a cég, útadót, parkolási díjakat, amelyek kifizetése a vállalat alkalmazottait terheli, ezért tőlük kellett volna behajtani, nem a cég zsebéből, vagyis közpénzből fizetni.
Arról is többet megtudhattunk volna, hogy a vállalat egy nagyobb, 187 ezer lejes kárt okozhatott azzal, hogy építkezési engedély és műszaki-gazdasági mutatók nélkül hajtottak végre munkálatokat, ráadásul ezek a beruházási listán is kellett volna szerepeljenek, amit az önkormányzat jóvá kell hagyjon. Ezt a jegyző a csütörtök reggeli rendes havi tanácsülésen is felterjesztette, és kérdőre vonta a gazdasági igazgatót, ahogy Benedek – Nem Áron, hanem Árpád – Csaba is. Azonban, amikor az igazgató azt kérdezte, hogy elég-e, ha a hamarosan kezdődő közgyűlésen beszámol róla, akkor azt felelték, hogy igen. Ezért nem hangzott el a tanácsülésen, amit nyomban be is rekesztettek.
Kíváncsiak is voltunk nagyon, helyben is maradtunk a csütörtöki tanácsülés után,
csakhogy az önkormányzati képviselők nagy része
és Németi Zoltán, az Urbana gazdasági igazgatója sem lelkesedett az ötletért, hogy az ülésről tájékoztassuk a várost, amely gyakorlatilag tulajdonosa ennek a vállalatnak, a városlakók pedig a “részvényesei”. Ezért napirendre tűzték, és első ízben arról szavaztak, hogy nyilvánosak lehetnek-e a közgyűléseik. A voksolás előtt Godra Zsolt, a POL frakcióvezetője kért szót, és mondta el véleményét, de “nem akar állást foglalni”, más meglátásaira is kíváncsi.
Godra Zsolt, fotó: GÁL ELŐD
Úgy gondolja, hogy a nyilvánosság mindenkinek érdeke, de az érvek, ami mentén a döntéseket meghozzák, azok mindenkinek a személyes véleményei, és főként, hogy egy kereskedelmi társaságról van szó, nem gondolja, hogy nyilvánosnak kellene lennie az ülésnek.
Úgy látja a legjobbnak, hogy a nyilvános jegyzőkönyvvel kapcsolatban a média felteheti utólag a kérdéseit, mondta. Ugyan másnak semmi meglátása nem volt ezzel kapcsolatban, a legtöbb “szabad ember” habozás nélkül utasította el a sajtó részvételét, Bíró Edith tanácsos például úgy logikázott: ha más közgyűlésen nincs jelen a sajtó, akkor az Urbana közgyűlésén sincs, amit keressen.
Németi Zoltán, mielőtt megszavaztatta volna a kérdést, azért elmondta a véleményét, szerinte, az legyen sajtónyilvános, ha sajtótájékoztatót tartanak. Hűha!
Végül lezajlott a szavazás, az MPP részéről Bindea Dániel kimondottan támogatta, hogy ott maradhassunk és tájékoztathassuk róla a városlakókat, ahogy az egész RMDSZ frakció is. Pálfi Kinga alpolgármesternek elsőként lendült a karja arra, hogy távozzunk, ahogy a Szabad Emberek nagy részének is: Bíró Edithnek, Major Sándornak, és Ölvedi Zsoltnak. Míg Becze Juliánna hezitálva, de szintén elutasította a nyilvános közgyűlést, frakciójukból csupán Józsa Levente, Réthi Enikő Kinga és Godra Zsolt tartózkodott.
A felemás szavazás is érezteti: erről anélkül döntöttek, hogy egyáltalán tisztázták volna, a törvény megengedi vagy sem a sajtó jelenlétét. Nem is kérdeztek meg, hogy miért maradtunk a teremben, de úgy gondoljuk, hogy a város közszolgáltató vállalata nem egy akármilyen kereskedelmi vállalat, aminek mindenféle üzleti titkai lehetnek, mert nem magánérdekek kellene irányítsák. Mivel KÖZhasznú tevékenységet végez és teljes mértékben a város tulajdona, ezért KÖZérdekűnek tartjuk, ami a KÖZgyűlésein történik, és a tanácsosok „személyes véleményeit” miért ne ismerhetné meg az a városlakó, akiket elvileg képvisel?
Úgy tudjuk, végül egyéb dolgokban nem sikerült ilyen határozott döntésre jutniuk, mert hétfőn rendkívüli közgyűlést tartanak. S talán pont azokkal a kék buszokkal mennek, amelyeket a város kapott Budapesttől és több éve nem sikerült beüzemelni, még csak megnézni sem engedte nekünk korábban Hadnagy Gábor, az Urbana vezérigazgatója.
