Hétfőn délelőtt arra figyelhettek fel a Bethlen utca felső szakaszán közlekedők, hogy 40-50 zöld mellényes toporog a Kórház negyedi blokkok előtt, a „zöldövezetben”, majd a rendőrségtől a Lidl-ig több mint egy órán át sort állnak, helyenként egy-egy szöveges táblát tartva a forgalom irányába, amin ez állt:
Pénteki bejelentésükhöz tartották magukat a Bethlen utcai boltosok, akik azért tüntettek, hogy a városháza gondolja újra a biciklisáv nyomvonalát az említett szakaszon, mert – állításuk szerint – drasztikusan megcsappant a vállalkozásaik forgalma, bevétele, mióta az autós megállás tilossá vált.
Arra voltunk kíváncsiak, hogy miért csak most mentek utcára, miután már felfestették az új útburkolati jelzéseket, hogy valóban ennyire drámai a helyzet, vagy csak ideiglenes a bevételkiesés, illetve milyen alternatív elképzelésük van az autós megállás és a biciklis közlekedés kibékítésére. Erre ugyanis nem tért ki a pénteki közleményük.
Kérdéseinkre a helyszínen Jakab Áron Csabától, a Székelyudvarhelyi Mikrovállalkozók Szövetségének (SZMVSZ) elnökétől, Nagy Györgytől, az Udvarhelyszéki Kis- és Középvállalkozók Szövetségétől (UKKSZ) és a tüntetést szervező akciócsoport részéről a Bethlen utcai „pereces” Márton Gyulától kaptunk válaszokat. Elmondásuk szerint a tüntetést az érintett vállalkozók szervezték, az UKKSZ és az SZMVSZ szolidaritásból, egyfajta közvetítőként szállt be az akcióba.
Mi a gond?
Márton Gyula beismerte, hogy „valamilyen szinten” tudtak a biciklisáv terveiről, de azzal nem voltak teljesen tisztában, hogy mikor, milyen formában fogják felfesteni, ezért nem is láthatták előre, hogy mivel jár majd rájuk nézve. Csak az új tényállás után ismerték fel, hogy ez mekkora bevételkiesést okozhat számukra. Saját vállalkozásánál a becslése alapján a felére csappant a nyereség, de úgy tudja, másnál ez még nagyobb, hosszabb távon pedig csődhöz vezethet.
Habár még csak két hét telt el, úgy látják, hogy nem ideiglenes jelenségről van szó, mert az autósok inkább más üzletet választanak, mint hogy lemondjanak saját kényelmükről, parkolóhelyet keressenek a közelben és visszasétáljanak az üzleteikbe. Ez a hideg évszak beálltával szerintük csak erősödni fog, ugyanis ilyenkor a gyalogos vásárlók száma is csökkenni szokott – számolt be a Bethlen utcai „pereces”.
– Hogy mennyire aggasztó a helyzet, az cégenként változó, de az is drámai tud lenni, ha egyetlen vállalkozásnak be kell zárnia, mert itt nem csak az üzletekről van szó, hanem az emberekről, akik ott dolgoznak – érvelt az UKKSZ részéről Nagy György. Szám szerint mintegy harminc vállalkozást és megközelítőleg száz embert érint az ügy – tette hozzá Márton Gyula.
Az SZMVSZ nevében Jakab Áron Csaba azt fájlalja, hogy a jelenlegi városvezetés „nem szolgál, hanem uralkodik” a városon, a különböző döntések meghozatala és kivitelezése során folyamatosan kihagyja vagy megkerüli az érintettek megkeresését, pedig ezeknek közvetlen kihatása van az életükre. A meggondolatlanság példájaként azt hozta fel, ahogyan egy hét elteltével máris módosítani kellett az újonnan felfestett jelzéseket a Bethlen utcában.
A tüntetés szervezői, résztvevői úgy vélik: jobb kommunikációval elkerülhetőek lennének a hasonló helyzetek, és szomorúnak tartják, hogy csak a tüntetés bejelentése után vették komolyabban őket. Az elkövetkező években még sok projektnek meg kell valósulnia a városban, és azt szeretnék, ha változna a városvezetés hozzáállása a lakossághoz.
De mi az alternatíva?
Jakab Áron Csaba szerint a városháza úgy próbálta beállítani, mintha a biciklisáv ellen tüntetnének, pedig erről szó sincs. Mind egyetértettek abban, hogy a biciklisávra szükség van, de ennek kialakítása nem kellene mást hátrányos helyzetbe hozzon. Szerintük lehetséges egy olyan megoldás, ami mindenkinek megfelelne, ezt Márton Gyula saját készítésű térképeivel illusztrálták.
Három elképzelés is elhangzott, de az egyikről már eleve tudták, hogy nem hajlandó a városvezetés belemenni: a túlsó oldalra költöztetni, és ezzel kétirányúvá tenni a Bethlen utcai biciklisávot. A második és a harmadik opció ugyanazon az oldalon tartaná a biciklis közlekedést, viszont az úttest közepéhez közelebb költöztetné, hogy az út szélén lehessen végig vagy helyenként megállóhelyeket kialakítani.
Az UKKSZ részéről Nagy György egy szombati találkozóról is beszámolt, amelyen Jakab Attila városmenedzser – a korábbi kategorikus elutasítás ellenére – nyitottságot mutatott a vállalkozók elképzelései iránt. Az egyezség értelmében a városmenedzser meg is jelent a hétfőn 12 órától tartott sajtótájékoztatón, őt utólag telefonon kérdeztük a tárgyalások eddigi kimeneteléről.
Még nincs nyélbe ütve semmi
A városmenedzser frissített ajánlata így szól: idén már nem tartja elképzelhetőnek az útfelület átalakítását, tehát a biciklisáv a helyén maradna, viszont az árufeltöltésre engedélyt kapnak a boltosok, illetve a téli időszakban (novembertől márciusig), amikor eleve enyhébb a biciklis forgalom, elnéznék az oda szokott ügyfeleknek a megállást.
Cserébe viszont azt várják el az üzletektől, hogy a türelmi idő alatt tájékoztassák vásárlóikat a változásokról, a parkolási tilalomról, amely tavasszal véglegessé válna. Ahol az út szélessége megengedi, az árufeltöltéshez külön megállóhelyeket jelölnének ki, mondta, de határozottan elutasítják most is azt az elképzelést, hogy az utca teljes hosszában, a vásárlók kedvéért feloldják a megállási tilalmat.
Jakab Attila viszont arra panaszkodott, hogy a szombaton elért kompromisszumot az SZMVSZ-t képviselő Jakab Áron Csaba hétfőn megtorpedózta, ezzel megbontva a vállalkozók egységét, elbizonytalanítva őket. Szerinte a volt RMDSZ-es tanácsos fölöslegesen átpolitizálja az ügyet, és ezzel gátolja az egyetértést, márpedig nem változhat semmi, amíg a vállalkozók nincsenek ugyanazon az állásponton – érvelt.
Jakab Áron Csaba ellenben úgy gondolja, a következő lépés felelőssége inkább a városvezetést terheli, amelyet továbbra is hibásnak tart az előzetes konzultáció, a megfelelő kommunikáció hiánya miatt. Az SZMVSZ és személyes álláspontjától függetlenül úgy érezte: a vállalkozók nem voltak megelégedve a városmenedzser – részben elutasító – hozzáállásával, és ezért szorgalmazzák egy rendkívüli tanácsülés összehívását. Hozzátette: egyet is ért velük abban, hogy a hivatalnok helyett egy választott vezetőnek (polgármester vagy alpolgármester) vagy döntéshozó testületnek kellene tárgyalnia velük.
