Ügyvédje által reagált a polgármester, de a lényeg változatlannak tűnik: fizetnie kell a városnak, már csak az a kérdés, hogy mennyit?
Fotó: Egyed Ufó Zoltán
Nem tagadta a tényállást, hogy másodfokon is elutasító választ kapott a hivatal, de megjegyzéseket tett Gálfi Árpád polgármester a szejkei beruházás peréről hétfőn megjelent cikkel kapcsolatban. Az álláspontot Moldován-Horváth István ügyvéd fogalmazta meg, aki a perben a várost képviselte.
Az egyik megjegyzés Venczel Attila jegyző nyilatkozatára vonatkozik, amely így szólt: „A bíróság csak azt vizsgálta, hogy a szerződésben vállalt kötelezettségeket betartották-e vagy sem a felek, a szerződés odaítélésének módját nem vizsgálta, ez majd a DNA dolga lesz”. Az ügyvéd szerint azonban a per egyáltalán nem a szerződéses kötelezettségek betartásáról, vagy bármilyen anyagi követelésről szólt, és a törvényszéknek igenis azt kellett volna megvizsgálnia, hogy a szerződés törvényesen volt-e megkötve.
A felperes azért neheztel, mert kérését – hatáskörön kívülinek minősítve – nem is tárgyalta érdemben a törvényszék, nem érvénytelenítette a kifogásolt szerződést, figyelmen kívül hagyva a beadványban „részletesen felvázolt és bizonyított rendellenességeket”.
Fizetnek is, meg nem is
A hétfői cikkből azt a következtetést is kifogásolták, hogy egy fel nem bontott szerződés azzal jár, hogy a benne foglalt árat ki kell fizetnie a városnak. A polgármester azzal pontosított, hogy csupán az elvégzett munkálatokat, és abból is csak azt hajlandóak kifizetni, amelynél nem merül fel törvénytelenség gyanúja.
Ebből kifolyólag tévesnek nevezte azt a megállapítást, hogy 2,4 millió lejt kellene fizetnie a MACOPS-nak a város, de csak azért, mert 1,6 millió már kifizetődött, ebből kétszázezer lej “Puskás Katalin volt fejlesztési igazgató hibájából”. Az elsőfokú döntésből mindenesetre tisztán kiolvasható, hogy a végösszeg igenis 2,4 millióra rúghat, ennyit hagyott jóvá a helyi tanács a 12/2018-as számú határozatában.
A hivatal részéről mégis úgy értelmezik, hogy már „csak” egy kétszázezer lejes számla maradt függőben, amelyet 2018 decemberében nyújtott be a MACOPS, és amelynek kifizetését a “felfedezett szabálytalanságok” miatt visszautasított a hivatal. Ugyanakkor törvénytelennek tartják azt a szerződésbe foglalt passzust is, amely az összérték (1,9 millió lej) legfeljebb tíz százalékára, tehát újabb kétszázezer lejre jogosítaná fel a MACOPS-ot, „előre nem látható és különféle költségek” fedezésére.
Csakhogy a szerződés érvényben van,
erről jogerős döntés is született, amelyet a törvény értelmében a városvezetés kénytelen végrehajtani. Az ügyvéd szerint azonban elképzelhető, hogy rendkívüli fellebbezési eljáráshoz folyamodnak. Fenntartják, hogy a „jelzett törvényellenességek nyilvánvalóak”, csak a bíróság nem vett tudomást róluk.
A rendelkezésünkre bocsátott peranyag vizsgálata még folyamatban van, egy következő cikkben feltárjuk a benne foglalt részleteket, amelyek talán végre fényt deríthetnek arra, hogyan is alakulhatott ki ekkora káosz az ügy kapcsán.
