Nem csak ütlegelés, hanem zaklatás miatt is nyomoznak a rendőrök, ezért március 19-én átkutatták Pethő Attila terepjáróját.
Éppen március 8-án, nők napján számoltunk be arról, hogy egy 41 éves helybéli nőt egy 39 éves férfi megütött a Termés utcában. Mivel a környéken nem szokatlanok az erőszakos cselekmények, sokan azt gondolták, hogy a nyomornegyed lakói közötti balhéról lehet szó, nem mintha ez bármivel is csökkentené a tett súlyát. Hogy utólag kiderüljön, szó sincs erről, a tettes nem más, mint az a Pethő Attila, akinek ez már a sokadik ügye a hatóságokkal, és áldozatával szemben sem ez az első.
Az elkövetÅ‘ nevét egyébként – az ártatlanság vélelmére hivatkozva – ezúttal sem közölte a rendÅ‘rség, hanem egy civil forrásból szereztünk tudomást róla. Ezt követÅ‘en az igazságügyi portálon figyeltünk fel egy friss eljárásra, ami PethÅ‘ nevéhez kötÅ‘dik, és amelyben távolságtartásit kért vele szemben egy hölgy. Miután két rendÅ‘rségi forrás is megerÅ‘sÃtette, hogy van összefüggés ez utóbbi és a Termés utcai bántalmazás között, vagyis Å‘ az elkövetÅ‘, az eredeti hÃrhez képest néhány pontosÃtást és kiegészÃtést is sikerült szerezzünk.Â
A rendÅ‘rségi jelentésben ugyanis eredetileg úgy szerepelt, hogy a hölgy a volt élettársa (fosta concubină), de valójában egy viszonyról van szó, amely köztudottan évekig tartott. A másik információ, ami kimaradt a jelentésbÅ‘l, hogy PethÅ‘vel szemben helyben ötnapos távolságtartást rendelt el a rendÅ‘rség, azonban az ügyészség nem tartotta szükségesnek a meghosszabbÃtását, ami elÅ‘tt értetlenül állt Gheorghe Filip, a megyei rendÅ‘rség sajtószóvivÅ‘je is.Â
A bántalmazott pedig hiába kérte ezt az udvarhelyi bÃróságtól is, kérését elutasÃtották, az indoklás már nem derült ki az igazságügyi portálról. Az viszont igen, hogy 2018-ban is volt egy hasonló (zaklatási-bántalmazási) ügye PethÅ‘nek ugyanezzel a hölggyel szemben, akkor el is elrendelték a távolságtartást három hónapra (2017 november végétÅ‘l 2018 január közepéig), viszont az ügyészség leállÃtotta a nyomozást, arra hivatkozva, hogy a közérdek nem sérült.
Ami a Termés utcában március 5-én történteket illeti,
a rohammentÅ‘k egy ütéstÅ‘l származó bal mellkasi sérülést jegyeztek az áldozaton, ami miatt elsÅ‘segélyt nyújtottak, majd kórházba szállÃtották, tudtuk meg korábban Alina-Maria Ciobotariu ISU-szóvivÅ‘tÅ‘l. Más, orvosi forrásból származó információink szerint porczúzódást szenvedhetett a hölgy, ez pedig mellkasi szorÃtást okozott, ami nehézlégzéshez vezetett.Â
Utólag tudtuk meg a rendÅ‘rségtÅ‘l azt is, hogy a mentÅ‘ket és a rendÅ‘röket maga az áldozat hÃvta 16 óra tájékán a 112-es sürgÅ‘sségi számon, a Termés utca azon részébe, amely a bethlenfalvi templom mögött húzódik, a főúttal párhuzamosan. A helyi és az állami rendÅ‘rség közös járÅ‘ralakulata ment ki a helyszÃnre, a nÅ‘t állÃtólag ülÅ‘ helyzetben, sokkos állapotban találták, az elkövetÅ‘ pedig éppen távozóban volt, tudtuk meg az egyik rendÅ‘rségi forrásunktól, aki a cselekmény elÅ‘zményeibe is beavatott.
Elmondta, hogy PethÅ‘ megfigyelte, követte a hölgyet, aki a környéken lakik, majd az emlÃtett utcarészen el is csÃpte kutyasétáltatás közben, és egy szóbeli konfliktus tetÅ‘zése lehetett a mellbevágó ütés. Ezeket az információkat egyébként egy civil forrásunk is megerÅ‘sÃtette, hozzátéve, hogy PethÅ‘ elÅ‘tte telefonon próbálta elérni a nÅ‘t, aki a vele való találkozást elutasÃtotta, ahogy azt korábban is többször tette már, de mindhiába, mert – fÅ‘leg az utóbbi hónapokban – folyamatosan követte és megfigyelte, hogy kapcsolatba léphessen vele.
Mivel a tett helyszÃnérÅ‘l lelépett, az elkövetÅ‘t egy közúti ellenÅ‘rzés során akarták megállÃtani és előállÃtani kihallgatás végett. PethÅ‘ azonban nem állt meg a rendÅ‘ri jelzésre, egyszerűen továbbhajtott, ezért utólag (március 9-én) megbÃrságolták és a jogosÃtványát is elvették, igaz, két hétig érvényes helyettesÃtÅ‘ okiratot (népiesen dovádát) kapott – közölte még Gheorghe Filip megyei rendÅ‘rszóvivÅ‘, aki emlékeztetett, hogy nem csak bántalmazás, hanem rendzavarás miatt is eljárást indÃtottak ellene, mert közterületen történt az atrocitás. Utólag, március 19-én tudtuk meg, hogy a nyomozást zaklatás bűncselekményére is kiterjesztették, amikor rákérdeztünk, hogy mit kerestek a rendÅ‘rök aznap délelÅ‘tt a Mokka elÅ‘tt parkoló fekete terepjáróban, amirÅ‘l úgy tudjuk, hogy PethÅ‘ Attila tulajdona.
Egy olyan személy, aki veszélyezteti a környezetét
Az üggyel kapcsolatban László Szabolcs helyi rendÅ‘rfÅ‘nököt is megkerestük, aki megerÅ‘sÃtette: nem az elsÅ‘ alkalom, hogy az illetÅ‘ hölgy panaszt tesz PethÅ‘vel szemben, az elmúlt három évben többször is fordult a helyi rendÅ‘rséghez, és Å‘k minden esetben továbbÃtották is az illetékes állami rendÅ‘rségnek. Viszont a hatóságoknak, beleértve a helyi rendÅ‘rséget is, meg van kötve a kezük, ha a panaszosok rendre visszavonják feljelentéseiket, ahogyan más ügyekben is történt, emlékeztetett a rendÅ‘rigazgató.
– Egy olyan személyrÅ‘l van szó, aki a közlekedésben és az élet más terein is veszélyezteti a környezetét, ha pedig nem kapja meg tetteiért a büntetést, akkor egyszerűen elfelejtÅ‘dnek, és ott folytatja, ahol abbahagyta – tette hozzá a helyi rendÅ‘rség vezetÅ‘je, utalva elsÅ‘sorban a Madarasi Hargitán történt rendÅ‘rverésre, az életveszélyes autóvezetésére, az ebbÅ‘l származó balesetekre. De szóba kerültek még a sorozatos közúti és járványügyi kihágásai, mint amilyen a túlzott sebesség, szabálytalan elÅ‘zés, a parkolási és kijárási tilalom, a maszkviselés megszegése, vagy a – február 27-ei – illegális szemetelés. Utóbbiról egy civil forrásból értesültünk, hogy Å‘ lehet a tettes, amit László is megerÅ‘sÃtett, amint rákérdeztünk.
Hogy a hosszú lajstrom ellenére PethÅ‘ Attila erkölcsi bizonyÃtványa, úgy tudjuk, még mindig tiszta, annak egyszerű a magyarázata. – Ha nincsen sértett fél, nincsen bűncselekmény – fogalmazott a rendÅ‘rigazgató, aki szerint minden ügynek, a madarasinak is ugyanaz volt a veszte. A pénzzel vagy fenyegetéssel való nyomásgyakorlás, aminek nem tudnak ellenállni a károsultak, eredményezi azt, hogy visszalépnek. Viszont ennek az a hátránya szerinte, hogy mindig lesz egy következÅ‘ áldozat, mert ha megkapta volna a tetteiért járó büntetést, akkor valószÃnűleg nem folytatná. – Pont az a büntetés fogja megváltoztatni az embert, legyen akár felfüggesztett vagy letöltendÅ‘ börtönbüntetés – vélekedett.
Az áldozat saját biztonságára és érdekére hivatkozva nem kÃvánt nyilatkozni, de bÃzik az igazságszolgáltatásban, hogy többet ne lássa a visszapillantóban a nagy fekete dzsippet.