Harminc évnyi demokrácia alatt talán egyszer sem fordult elő, hogy ennyi önkormányzati képviselő ilyen rövid idő alatt beadja a kulcsot.

Mit gondolnak az ellenzéki frakciók arról, ami a városi tanács többségét adó Szabad Emberek Pártjában és a városházán történik? Miért mondanak le egymás után szinte magyarázat nélkül a Szabad Emberek húzónevei (a melindás Pál Dénes, András Lehel és a pedagógus Szabó Zsuzsa), és kulcspozíciókat betöltő igazgatók (Szilágyi István után Szabó Sámuel)a polgármesteri hivatalban, amikor tucatnyi európai uniós projekt kivitelezése, többmillió euró lehívása a tét? Bizonyos értelemben kívülállókként, mégis egy átlag udvarhelyinél közelebb a tűzhöz, érzékelnek-e feszültséget a képviselőtestületben, a polgármesteri hivatalban? Mi vagy ki lehet a valódi oka a le- és felmondásoknak? Szerintük milyen kilátásaink vannak, ami Székelyudvarhely fejlődését jelenti ebben a helyzetben, és mi lehet a megoldás?

Megkérdeztük az ellenzéki frakciók, az RMDSZ és az MPP néhány tagját, mit gondolnak erről.

Berde Zoltán, az RMDSZ-frakció elnöke

Berde Zoltán az RMDSZ tavalyi kampányindítóján

fotó: Dávid Anna Júlia

Hogyan véleményeznéd a városházán és az önkormányzati képviselőtestületben kialakult helyzetet?

Minket is meglepett, hogy ennyire szisztematikusan adják vissza mandátumaikat a POL-os tanácsosok. Ez most már a harmadik. Nem értjük, miért. Miért ilyen hamar, ahogy azt sem, hogy nem gondolták át előre, hogy milyen felelősséget és programot vállaltak maguknak ezzel.

Úgy gondoljuk, hogy nem ez a jó megoldás most, amikor szűkös határidő alatt, 2023-ig európai uniós pályázatokat kell kivitelezni, a városnak egy stabil tanácsra, jól működő polgármesteri hivatalra van szüksége. Ezeket a projekteket hátráltatja mind a városházi igazgatók, mind a tanácsosok lemondása.

A tanácsosok részéről nagyobb elszántságot vártunk volna, nagyobb megfontoltságot, amikor ezt elvállalták, akkor is tudni lehetett mindenkinek, hogy mik a napi családi és munkakötelezettségeik. Tudni lehetett, hogy mivel,  milyen plusz órákkal és energiákkal jár a tanácsosi munka, amit nem csak egy, hanem négy évre vállal az ember. Sajnáljuk, hogy így döntöttek, és nem találjuk egy jó lépésnek a részükről, hiszen a választóknak és a városnak fordítottak most hátat.

Ami a beruházási igazgató lemondását illeti, amíg jön valaki Samu (Szabó Sámuel fejlesztési igazgató – szerk.) helyére, az 1-2 év, hogy betanuljon. Arra lejár a pályázatok határideje.

Hogy alakul ezek után a tanács összetétele?

Azt látjuk, hogy a POL-frakció kezd szétesni pont azért, mert a vezető figurák kiléptek. Nem vagyok meggyőződve arról sem, hogy ők voltak az utolsók, akik lemondtak, és nem lesz még egy-két olyan személy, aki visszaadja az elkövetkező időszakban a mandátumát. 

Nem lehet tudni azt sem, hogy a megmaradt képviselőknek milyen perspektívájuk, jövőképük van, hiszen nekik a Szabad Emberek Pártja csak egy eszköz, egy kapaszkodó volt. Elsősorban az elvállalt feladatokba kellene kapaszkodniuk, ahhoz ragaszkodniuk.

Kérdésessé válik ezek után, hogy mit fognak tudni vállalni abból, amit a kampányban ígértek. Ez egy rossz jövőképet jelent Udvarhelynek, mert egy stabil tanács nélkül nem lehet ezeket megvalósítani. Amikor nincs egység a többségi frakció és a polgármester között, akkor nem tudnak konstruktívan haladni a dolgok.

Ugyanez látszik a polgármesteri hivatalnál is, a vezető személynek, a polgármesternek a hozzáállása, hogy nem tud csapatban dolgozni, az gerjeszti ezeket az eseményeket, hogy a vezető beosztásban levő igazgatók lemondanak, és nem tudják tovább tolerálni azt, amivel nap mint nap szembesülnek. Gondolok itt a polgármesternek a mindennapi megnyilvánulásaira.

Mik ezek a megnyilvánulások? Mire alapozod, hogy a polgármester hozzáállása okozza a lemondásokat, a feszültséget?

A mindennapi munka feszültségterhesen zajlik, ezt a vezető kellene, hogy megoldja, rendbe tegye. De pont ő gerjeszti ezeket. Nem tud csapatban dolgozni, hogy ezeket megoldja.

Volt-e valami jele a többségi tanácsosok részéről annak, hogy konfliktus lenne akár köztük, akár a polgármesterrel?

A többségi tanácsosok többet voltak kapcsolatban a polgármesterrel, a hivatallal, nagyobb bejárási-betekintési lehetőségük volt, többet tudtak egyeztetni, több közös gyűlésük volt.

Ez a belső feszültség valamilyen szinten érzékelhető volt, az utóbbi időben a polgármestert háttérbe szorították, és ez belső feszültséget keltett szerintem. Ha nyilatkozni kellett, ha képviselni kellett, már sok esetben nem a polgármestert delegálták bizonyos körök – nem lehet tudni ki, hogyan osztotta le ezeket a szerepeket. Az együtt tervezett dolgok most valahogy nem úgy alakultak a kivitelezéshez, hogy előrelépést mutassanak. Ezek mind olyan dolgok, hogy feszültséget generálnak. Ez a feszültség a tanács- és a szakbizottsági üléseken nem tapintható, de a mindennapi életben, a munkában annál inkább.

Ezt munkatársak mondták?

Nem, ezt a tanácsosok is néha-néha emlegették, hogy nem tudnak úgy együtt dolgozni, ahogy gondolták, más, mint amire számítottak.

Ki nem tudott kivel együtt dolgozni?

Voltak Udvarhelyen jobb időszakok és olyan mandátumok, olyan polgármester, akinek az ideje alatt jobban működtek a dolgok.

Kire gondolsz?

Voltak jobb időszakai a városnak. Mindenkire lehet gondolni, mert szerintem mindenki ügyesebb volt. Sok minden múlik a polgármesteren, végülis ő a kéz, ami össze kell, hogy fogja az egészet, de ha ezt nem tudja megtenni, akkor bomlik minden. A hivatal bomlik, az őt támogató tanácsosok bomlanak… Szerintem innen van a probléma.

Mi lehet ennek a kimenetele? Milyen forgatókönyvek lehetnek?

Annyira előremenni nem akarok, most még nem tartunk ott. A következő forgatókönyv akár az, hogy még egy-két tanácsos visszaadja a mandátumát, és az aztán még rendszerszinten generál negatív helyzeteket.

Van tipped, hogy kik lehetnek ezek a tanácsosok?

Tippem van, de nem akarok neveket említeni, nem akarok sugallni se, megvádolni se senkit. Ezt elhozza majd szerintem a közeljövő. Lehet látni, hogy kik vannak csak azért a listán, mert húzónevek, és elvállalták, hogy felkérésre rajta legyenek, szívesen a csapat mögé álltak, mert jó csapatnak tűnt, de nem akartak funkciót vállalni. Kijelentették, hogy munkájuk, családjuk van, a nevüket adják, de nem akarnak politikai szinten belemenni a részletekbe.

A listára nézve és a személyleírásod alapján Godra Zsolt és Kurtus István jut eszembe. Péter Balázs már harcedzett.

Péter Balázsnak is könnyebb volt, amíg volt a háttérben egy András Lehel és egy Öcsi bácsi. Őt sem tudom, hogy mennyire akarja felvállalni az egészet, gondolom, mivel eddig helyettes volt, most ő lesz a frakcióvezető. Most mi is kíváncsian állunk elébe, mert nem emlékszem, hogy lett volna még ilyen az udvarhelyi tanács történetében, hogy ilyen rövid idő alatt ilyen sok tanácsos adja vissza a mandátumát. Talán egy-kettő volt összesen, és ott is hitelesebb okok voltak megjelölve, mint az, hogy nem fér meg a tanácsosi funkció a munka mellett.

Benedek Árpád Csaba, volt alpolgármester, RMDSZ-es veterán tanácsos, akit azért kérdeztünk meg, mert ő megmondta előre. 

Benedek Árpád Csaba nem emlékszik, de valójában már az RMDSZ kampányindítóján is megmondta

fotó: Pál Edit Éva

Hogyan véleményeznéd a városházán és az önkormányzati képviselőtestületben kialakult helyzetet?

Én tavaly, a választások után egy nappal mondtam azt, hogy ez a csapat nem fog egy-két évet kibírni, és sajnos, ami történt az elmúlt időszakban, igazat adott nekem. Azért sajnos, mert ez nem jó a városlakóknak, hisz, ha valaki közszolgálatot vállalt, és mi tanácsosokként mind ezt vállaltuk, akkor ez a mandátum négy évre szól, és ezt meg kell próbálni végigvinni.

Sajnálom, hogy ilyen hamar feladták, biztos, hogy van nyomós okuk rá, és nem az, amit az elmúlt napokban olvastam. Én nem tudom azt komolyan venni, hogy valaki azt gondolta: meg lehet adott órában határozni, hogy mennyit dolgozik tanácsosként. Vannak olyan hónapok, mikor többet, vannak olyanok, amikor kevesebb időt fordítok erre magam is. Aki pedig a városvezetésben aktív szerepet vállal, és itt a többségi tanácsosokra gondolok, az sokkal több időt és energiát kell, hogy erre áldozzon.

Természetesen, nem lehet a család és a munka elé helyezni a közszolgálatot, de mindenki tudta, amikor szerepet vállalt, hogy ez a munka 4 évről szól, és senkinek sem órához kötött mandátumot adtak.

Mi lehetett a lemondás valódi oka szerinted?

Én azt mondom, hogy nagyon sok mindenről nem osztották meg velünk az információt. Mi másodrangú tanácsosként voltunk nagyon sok esetben kezelve, az volt az érzésünk nagyon sokszor, hogy a többségi frakció tagjainak sokkal több információjuk van, amikről mi adott esetben csak a szakbizottságokon értesültünk. Lásd, a pályázatok esetében a jegyzőkönyveket, amiket mi csak ott kaptunk meg. Nagy valószínűséggel – látszott már az adóhatározatokkor is meg a költségvetéskor is – nincs meg az az összhang közöttük, de úgy gondolom, ezzel nekik, személyesen kellene kiállniuk, és ahogy a választási ígéreteket is tavaly augusztus-szeptemberben megtették, elsősorban nem az ellenzéknek, hanem a székelyudvarhelyi választóknak kellene beszámolniuk.

Kik között nincs meg az összhang konkrétan?

A többségi frakció és a polgármester között vagy a többségi frakció egyes tagjai és a polgármester között.

Az egyes tagokon azokat érthetjük, akik lemondtak?

Én gondolom… Mindenki burkoltan fogalmazott, de többen is a nem megfelelő teljesítményt emelték ki. Mindenki azt ígérte, később többet fog a nyilvánosságra hozni, én is kíváncsian várom. Lassan egy éve, hogy mandátumot kapott mind a polgármester, mind a tanácsosok, gondolom, most már a sajtó is meg tudja kérdezni – természetesen mindenkinek szíve joga, hogy miről számol be.

Amikor tanácsosokként csak magatokban voltatok, a nyilvánosság nélkül, akkor érződött, hogy megorroltak egymásra, volt feszültség közöttük?

Nem mondanám, hogy éreztünk feszültséget, viszont, hogy nem mindenben talált az álláspontjuk, arra többször is volt példa.

Mi lehet a következménye ennek a helyzetnek, milyen forgatókönyvek lehetnek?

Nem tudom, hogy egyáltalán megáll-e itt a lemondások sorozata, vagy nem, illetve, hogy kik a következő személyek. Emlékezetem szerint már a 18. személynél tartunk a Szabad Emberek listáján, mert többen nem vállalták, akik soron következtek volna. Nem tudom, hogy a következőkből ki fogja egyáltalán vállalni.

Mindenféleképpen az nem előremutató, hogy ennyire változik a tanács összetétele. Ha azt nézzük, már a negyedik önkormányzati képviselő cserélődik le, nekik is bele kell tanulniuk, hogy miről is szól az önkormányzat, mert mind első mandátumos tanácsosok.

Mit gondolsz a beruházási, illetve korábban a gazdasági igazgató lemondásáról?

Mivel a POL-nak megvan a többsége mindenhez, tanácsosai nincsenek alkupozíciós kényszerben, nincs szükségük arra, hogy az ellenzékkel kapcsolatban legyenek, még olyan sincs velünk a kapcsolat, mint ezidáig.

De az, hogy ilyen rövid idő alatt ilyen sok tanácsos és igazgató felmondott, azt jelzi, hogy valami nincs rendben.

Ahogy olvastam az ők nyilatkozataikat, számomra az jött le, hogy komoly szakmai viták voltak. Hogy a polgármester vagy a polgármester munkatársai és az igazgatók között volt-e a konfliktus, nem tudtam eldönteni, de az volt a benyomásom, hogy ugyanaz történhetett, mint néhány évvel ezelőtt a volt főépítész asszonnyal, hogy nem hallgatták meg a szakemberek véleményeit, ezért azok úgy látták jobbnak, hogy felállnak. A szakértők, igazgatók azért vannak, hogy hallgassunk a szakmai véleményükre, mert mi tanácsosok, beleértve a polgármestert is, nem érthetünk mindenhez.

Aki önkormányzati képviselő, vagy akár polgármester lesz, nem engedheti meg magának, hogy hirtelen impulzusokra lemondjon, sokkal komolyabb ez. És megvan a többségnek meg az ellenzéknek is a maga szerepe.

Bindea Daniel

Bindea Daniel az MPP programbemutató sajtótájékoztatóján 2020-ban

fotó: Dávid Anna Júlia

Mi a véleménye az egyszemélyes MPP-frakciónak arról, hogy az utóbbi három hónapban három tanácsos mondott le és két igazgató fel a városházán?

Nem a második, a negyedik igazgató ment el: Puskás Katalint kirúgta Gálfi Árpád. Nem lemondott, hanem még rosszabb, és Ülkei Zoltán műszaki igazgató is feladta, és elment Bögözbe polgármesternek, őt is meg kellene kérdezni, hogy miért ment el.

Hosszabb távra kell visszatekinteni. Nem tudom biztosra, mert eddig csak Szabó Samu mondta el, hogy miért megy el a hivatalból, s Ülkei. Nem mondta el Szilágyi István sem. Én inkább ezeket a szakembereket, osztályvezetőket búsulom, akik elhagyták a hivatalt, mert őket nagyon nehéz lesz pótolni főleg úgy, hogy Samu elődje fel volt jelentve, és talán ő is meg volt fenyegetve, nem tudom, ezek után ki fog jelentkezni a helyükre. Nem egy férfias gesztus volt a lemondott tanácsosok részéről, hogy lemondtak, nem ezt ígérték a kampányban, a nagy lakossági fórumokon, hogy egy pár hónapig csinálják, s ha jól sikerül, tovább is, hanem ők több ciklusról beszéltek. De tanácsos még van a listán, őket lehet pótolni.

Jó, de a húzónevek mondtak le.

Ami nagyon szánalmas, hogy nem magyarázták meg, és most nem tudjuk, hogy mi az oka, mindenki csak találgat. Gondolom, hogy ugyanazért, amiért a fejlesztési-beruházási igazgató és a felesége is felmondtak. Ha igaz, amit Samu mondott, – márpedig ő az első, aki eddig mondott valamit – és addig elhiszem, amíg nem cáfolja meg senki, én ismerem őt közel 40 éve –,  hogy nem akar harcolni azért, hogy dolgozhasson, akkor, ha összeszorított foggal is, az első ciklust végig kellett volna csinálniuk legalább. Nem feladni az elején. Mi maradtunk az adóemeléssel, s azt nem értük meg, hogy az ebből nyert többletet befektessék valahová.

Személyzetcsökkentést ígértek az adóemelésért, végülis két igazgató elment, így csökkentek a kiadások is.

Így is meg lehet oldani.

Érezhető volt köztük a feszültség?

Az a baj, senki nem beszél. Csak sejteni lehet, mindenkinek kire van panasza vagy kire neheztel, ki nem engedi érvényesülni, vagy ki az, aki csúnyán beszél. Én hiába mondom ki, mert nem tudom, hogy igaz, vagy nem igaz. Pedig szívesen kimondanám. Hogy azt várjuk, hogy ennyi igazgató és ennyi tanácsos után most már Gálfi is fel kéne mondjon. Én ezt mondom. Most már két év alatt a második pártot teszi tönkre. Nem az a baj, hogy MPP vagy POL, hanem az emberek, akik benne vannak. És lehet, hogy még szükségünk lett volna egy András Lehelre. Két-három év múlva, ha megfelelő pártszínekben indul.

A magánszféra és a közigazgatás nem ugyanaz, ezt már András Lehellel is beszéltük. De ha ő egy megfelelő csapatban kerül oda… Biztos vagyok benne, hogy jó szándékkal indult. Nagyon sajnálom, mert, ha egy RMDSZ-ben kerül oda, és támogatást kap, nem pedig visszahúzást, akkor a város hasznára lehetett volna néhány év múlva, egy jó csapatban. De lehet, hogy most már végleg elvesztettük.

Talán-talán Gálfi… Velem még nem történt meg, de másoktól hallottam, hogy Gálfi úgy szerez érvényt az igazának, hogy megemeli a hangját, és ez nem kényelmes mindenkinek.

Aki benne volt, az kellene elmondja. De, ami világos, az az, hogy már az MPP-t is felrobbantotta, az udvarhelyi POL-t is felrobbantotta. Ez így nem megoldás. Mindenki el kell menjen, csak ő maradjon? Meg kell nézni, hogy ilyenkor mi szokott történni. Nem könnyebb lenne, hogy egy ember menjen el?

Látszott, hogy nincs összhang a polgármester és a POL között, de akkor Gálfi már nem volt POL-tag. Megtehette. És a POL is úgy viselkedett az adóemeléskor meg a költségvetés esetében, mint egy többségi párt, felvázolta a javaslatait. Azt láttuk többször tanácsülésen, szakbizottságon, hogy nem volt egyeztetés előre, még tanácsülésen is volt olyan kétszer, hogy meg se kezdődött az ülés, szünetet kért a POL, és levették a polgármester javaslatát a napirendről. A POL nem egyezett bele abba, amit a polgármester javasolt. Csak ti nem írtátok meg. Akkor kellett volna megírjátok (megírtuk, minden tanácsülésről közvetítünk –bszerk.) S megnézni azokat, amiket mondtak a kampányban. Hogy ilyen csapat, olyan csapat. Miért nem egyeztetnek legalább egy tanácshatározatban előre, ha olyan nagy az egyetértés köztük?

Milyen forgatókönyv lehet ezek után? A jelenlegi helyzetnek mi lehet a következménye szerinted?

Én nem látom át annyira, mert nagy titkolózásban vannak, még utólag sem lehet tudni, hogy miért mondtak le, de az is lehet, hogy még készül két POL-os tanácsos kilépni az önkormányzati képviselőtestületből.

Ki készül lemondani?

Én is csak úgy hallottam: Kurtust és Godrát. Én két hete kérdeztem meg Leheltől és Godrától, de akkor még Lehel sem említette az ő lemondását. De ha ilyen tömeges felmondás van, én mindenképp egy előrehozott választást látnék megoldásként a helyzetre.