9.00 Üdvözöljük olvasóinkat az Orbán Balázs teremből, ahova apránként begyűlnek a tanácsosok, hivatali munkatársak.
Pár perc várakozás után Venczel Attila jegyző üdvözli őket, jelen van 17, hiányzik Szarvas Zsuzsa és Hajdó Csaba.
Orbán Árpád alpolgármestert javasolják egyedül ülésvezetőnek, az ő tartózkodásával megválasztják két hónapra. Átül az asztalfőhöz, közben megérkezik Hajdó Csaba is.
Napirend előtti felszólalásra ad lehetőséget az újonnan megválasztott ülésvezető Gálfi Árpád polgármesternek és Ványolós Istvánnak.
Gálfi bemutatja a 27 pontos napirendet, amelyből kiemeli a közalkalmazottak fizetését, az online ügyintézés kiterjesztését, az iskolahálózat elfogadását. Ezen kívül lesz még: ki nem használt épületek kiadása, erdőgazdálkodás, mezőgazdasági termékek értékesítése, város vagyonának bővítése, víz-,gáz-, villanyvezeték cseréje, városrendezés, sportesemény támogatása. Kéri a tanácsot, hogy fogadja el a IV. negyedévi zárszámadást, bírósági ügyekhez ügyvédet fogadhassanak és a Ficánkának egy új épületrészt adjanak át használatra.
9.12 Kihasználja az alkalmat, hogy a szombaton megtartandó Orbán Balázs emlékünnepségre meghívja a tanácsosokat.
Ványolós külön farsangi előadással készült, de tartja magát az egyperces korlátokhoz, ígéri. Nem ússzák meg a nyelvleckét ezúttal sem kollégái. „Kössük el a polgármester fakóját (korábban tévesen zakót értettünk, de Ványolós úr szíveskedett helyesbíteni), és szöktessük meg a hivatal legszebb asszonyát”.
Benedek kötekedik a jegyzővel, hogy ülésvezetőt úgy választottak, hogy a napirendet el se fogadták. Kéri, hogy figyeljen jobban oda. Elfogadják egyöntetűen a napirendet és átugorják azt a napirendi pontot. Az októberi-novemberi jegyzőkönyvek kifogás nélkül elfogadva.
Költségvetési zárszámadást – a hagyománynak megfelelően – negatívan véleményezték a szakbizottságok. A jegyző nem érti, hogy miért nem fogadják el, ahogy azt sem, hogy miért nem indokolják meg. Meg szeretné érteni, hogy mik a kifogásaik.
Péter Balázs kérte tartózkodó kollégáit erre, de nem adtak választ. Hajdó Csaba szót kér, szerinte szimpla obstrukció, úgy néz ki, egyesek nem nőtték ki öt év felett sem, hogy nemet mondjanak, és ne tudják megmagyarázni, miért. Ha a törvény nem, majd a polgárok büntetnek, gondolja.
Derzsi az RMDSZ-frakció nevében szólal fel: kifogásolják, hogy a költségvetést nem képes elkölteni a hivatal. Szilágyi István gazdasági igazgató közbeszól: itt csak arról van szó, hogy mit mire költött a hivatal, ezt jelenti a zárszámadás. Az RMDSZ-frakció és a Ketesdi-Mike páros tartózkodásával elvetve.
9.21 Online ügyintézés kiterjesztése adóigazolások és más dokumentumok igénylésére elfogadva.
9.24 A minimálbér emelése miatt emelik a közalkalmazottak alapbérét, kivéve a polgármester, alpolgármester, jegyző fizetését, amelyeket a 2019. decemberi szinten befagyasztottak.
9.25 Az iskolahálózat terve nem változott tavaly óta, elfogadták.
9.25 Telekcsere történne, a Csalóka dűlőn egy 1200 négyzetméteres terület cserélne gazdát egy kadicsfalvi területtel. ugyanolyan jellegű,
Szakbizottságok nem támogatják a javaslatot. Mike elmagyarázza: habár magánvagyonban szerepel, közvagyon értékű területről van szó Kadicsfalván, régebb a falu közterületéhez tartozott, valószínűleg eszmei értéke van a városrésszé vált falu lakói számára, emellett nem kellene előzményt teremteni arra, hogy helycserével oldják meg a közterületek leadását, miközben korábban kisajátítással oldották meg. Közben Hajdó gyorsan egyeztet a jegyzővel suttogva, majd szót kér.
Ő is ott lakik, akárcsak Mike a Csalókán, megjegyzi, hogy semmilyen infrastrukturális fejlesztés nem történt. Tudtával kisajátítás soha nem történt Udvarhelyen, így is, úgy is fizetni kell a területekért. Minél tovább odázzák ezt a dolgot, annál tovább csúszik például a közvilágítás kérdése, a gyerekei jó esetben holdfénynél járnak este haza, rossz esetben teljes sötétségben. Szerinte csak a polgármester szándékos akadályoztatásáról van szó a választások előtt.
Mike: erről szó sincs, még 15-30 parcella van ezen kívül, aminek a sorsát rendezni kell, és ne területcserével oldják meg ezeket a tulajdonjogi problémákat.
Biró Jolán se szeretné, hogy egyesek területcserével, mások önként kelljen leadják a területrészeiket. Benedek is egyetért azzal, hogy minden hasonló esetet egyféleképpen kell megoldani. Az egész utcának a helyzetét kellene megvizsgálni, nem „sakktáblaszerűen” haladni, ahogy javasolták.
Hajdó szerint azért vannak itt, hogy döntsenek, ha már a hivatal kellőképpen előkészítette az esetet. Gálfi pontosítani szeretne: a szóban forgó telek „sajnálatos módon betelekönyveződött” a tulajdonos nevére, pedig a lakók régóta járnak rajta, útként használják, „le is aszfaltozódott”. Nem a város vagyonát próbálják gyarapítani, hanem a fejlesztések végrehajtása miatt van szükség közterületté minősíteni. A Szászok táborában tegnap átadott új villanyhálózat esetét emlegeti, de az teljesen más, mondja, ott a tulajdonosok le kellett mondjanak egy-egy telekrészről.
Utolsó vitakört nyit az ülésvezető. Benedek szerint a városrendezési terv szerint kell hogy történjenek a dolgok, vajon nem kellett volna-e leadniuk a régi tulajdonosoknak a részeiket. Mike: vizsgálják meg, hogy az utak javára leadták-e a 10%-ot, elvileg erről nyilatkozniuk kellett. Emlegeti, hogy négy év után még mindig nincs megoldva a Csalóka és a Móricz Zsigmond utcák helyzete, pedig erre vállalkoztak (Hajdót említi).
A jegyző ironikusan megjegyzi, hogy egy látszólag egyszerű dolgot sikerült elbonyolítani, ez örvendetes. Megzavarják, összezavarodik, újrakezdi. Kéri őket, hogy bármilyen információra szükségük van, kérjék időben, a szakbizottságokra, és a hivatal előkészíti számukra. Nyilvánvaló, hogy régebb se lehetett senkitől elvenni területeket, és egy szép praktika Udvarhelyen, hogy önszántukból leadják, közérdekből. A kisajátítástól sem kell félni, de az említett telek (utca) már le van aszfaltozva, márpedig a kisajátítás csakis közberuházás céljából történhet.
Felmerül a tanácshatározat visszavonásának lehetősége, de Gálfi nem akarja. Szavazzon róla a tanács. Az ülésvezető berekeszti a vitát és elrendeli a szavazást. Csak 7 szavazat van mellette, ez nem elégséges. Magántulajdonban marad a terület.
9.54 A kerekerdői laktanya szomszédságában, a város legelőjén tárolják a lakosságnak szánt tüzifát. Felmerült alternatívaként a focipálya, de azt nem szeretnék elvenni a kirándulóktól, más, a város magántulajdonában levő területeket sem találtak megfelelőnek. A Nagypuszta dűlőn volna a legjobb fatelepnek, a város fekvése szempontjából központi elhelyezkedése, megközelíthetősége miatt, ezért egy ottani terület bérlése volna indokolt. Rend a lelke mindennek, miért lenne ez másképp a város fájával? – retorizál a hivatal munkatársa.
Szakbizottság negatívan véleményezte, elkerülhetetlennek tűnik a vita, sorban jelentkeznek. Hajdó a Néppárt frakció nevében elmondja, hogy teljesen logikusnak tartják a javaslatot. Biró Jolán túl nagynak tartja a bérelendő területet. Derzsi szerint is jogos, hogy legyen egy betonozott fatelep, de azt szeretné az RMDSZ, hogy a város vásároljon területet, ahelyett, hogy bért fizetne. Azt javasolja, hogy keressenek más parcellákat. Mike kimutatást kér, hogy milyen területei vannak a városnak, hadd lássák, mik közül lehet választani.
– Higgyék el, végigtapostam, kerestem potenciális eladókat is, de hiába, egyedül bérlésre van lehetőség, hajlandóság – bizonygatja Sándor Alpár, a mezőgazdasági osztály vezetője. Hiába, csak öten vannak mellette, mindenki más tartózkodik, így elvetődik a javaslat.
10.06 A városi gazdálkodásból származó mezőgazdasági termékek értékesítési ára elfogadva.
Az erdőgazdálkodáshoz szükséges pénzalap létrehozását egyhangúan elfogadta a szakbizottság – jelenti be büszkén Péter, kollégái nagy kuncogása közepette.
10.07 Sportrendezvény támogatására, asztalitenisztorna lebonyolítására és a csapat lisszaboni kiszállására kérnek 27 ezer lejt. Pozitívak a szakvélemények, elfogadják egyöntetűen.
10.09 A tanintézmények által nevelési célra nem használt épületrészek kiadási szabályzatát terjesztik a tanács elé.
10.12 Két, korábban átadott lakrész után egy harmadikat adnak át a Kuvar utcában a Ficánka napköziotthon kezelésébe, és megpróbálnák a negyediket is bevinni majd – jelenti be Orbán Árpád. Elfogadják.
10.13 Ahhoz, hogy a város közberuházást tudjon eszközölni, két telket vesznek köztulajdonba, egyiket a Nárciszrét, másikat a Lejtő utcában.
10.15 Újra kell készítsék a szaktanulmányokat néhány melléképület lebontására az Orbán Balázs utca 96 szám alatt, ahova a nyugdíjas központot tervezik. Ezért visszavonják a tanácshatározatot.
Berde Zoltán (RMDSZ) kifogásolja, hogy a városháza újságjában mint megvalósítást/elkezdett projektet tüntették fel. Ejnye-bejnye.
10.18 Mike: megvan-e a Zöld Liget lakópark és a főút között, és adtak-e ki olyan építkezési engedélyt, ahol nem volt meg a csatlakozás.
A jegyző szünetet javasolt. Orbán Árpád migrációzik egyet, látván az egyre szaporább ki-be mozgást a teremben. Úgyis divat mostanában – teszi hozzá egy kollégája. (csak nem a ditrói pékek?)
10.26 Strada Floarea Soarelui / Napraforgó utcát kérnek a lakók. Elfogadva.
10.27 Zonális városrendezési tervet terjesztenek elő, az Orbán Alapítvány szeretne építkezni a II. Rákóczi Ferenc utcában. 6630 négyzetméteres lakóterületen, 8 méter széles utcák, maximum kétszintes házak (földszint + manzárd) a szabály. Elfogadva.
Ölvedi Zsolt unszolására megtartják a szünetet.
10.40 Ügyvédet fogadnának, de szokás szerint a szakbizottság negatívan véleményezte. Ölvedi névre szóló szavazást kér, figyelembe véve, hogy a város pénzének, érdekének védelméről van szó. Elindul a lavina, szót kér Mike, Derzsi.
A jegyző tisztáz: mindkét ügyben alperesi minőségben van jelen a város, fontos, hogy védekezzünk. Még a gyilkost is megilleti a védelem joga, érvel. A város károkozást állapított meg, rendeletet hozott, hogy térítse meg a kárt a felelősnek mondott személy, Puskás Katalinról van szó, aki ezt támadta meg bírósági úton.
A 2019/57-es törvénykönyv szerint a város képviseletére a polgármester jogosult, vagy a hivatal jogtanácsosai által vagy ügyvéd által, utóbbira viszont a tanács beleegyezésére van szükség, mert közpénz kifizetésével jár. A hivatali szakjelentés szerint a városháza jogtanácsosai esetében érdekellentét vagy tapasztalathiány, leterheltség áll fenn, ezért indokolt az ügyvédfogadás.
Mike összehívná az urbanisztikai bizottságot a tanácsülést követően, ha a jogi nem tárgyalja. Derzsi nem tudja, milyen döntés születhet, de úgy tudja, már októberben napirenden volt és elutasította, ennek ellenére úgy tudja, mégis fogadott ügyvédet a januári tárgyalásra a polgármester. Kéri jegyzőkönyvbe venni és kivizsgálni.
Gálfi reagál, “nehogy valaki félreértse a dolgot”. Szerinte a jegyző elégségesen vázolta a jogi keretet. Attól még, hogy a tanács nem szavazza meg, attól még a város élete nem áll meg. Valóban van képviselője a városnak, érdemi tárgyalás még nem volt, a hiánypótlásra kérnek most tanácshatározatot. – Ha megkárosították a várost, akkor az kerüljön vissza a város kasszájába – üti a vasat Gálfi.
– Lassan mind jogtudósok leszünk – jegyzi meg Biró Jolán. Úgy látja, hogy a tanácsosok egy része vagy valaki mellett vagy valaki ellen pozicionálja magát, de itt a város érdekéről van szó, a felperesnek is van jogi képviselete, a városnak is jár, s majd döntsön a bíróság, hogy kinek van igaza.
Hajdó: ha nem támogatják, akkor megfelelő védelem nélkül marad a város, szerinte is szükséges a névre szóló szavazás, vállalják érte a felelősséget.
Benedek számára nem világos, hogy – tavaly októberi ügyről lévén szó – visszamenőleg lehet-e hatálya a mostani tanácshatározatnak. Ezt kéri tisztázni.
Arros a felelősségvonásra reagálna: szerinte nem őket, hanem a polgármestert terheli, mert olyat tett, amire nem volt felhatalmazása.
Különítsék el a bírósági átiratot és a tanácshatározatot – kéri a jegyző, aki arra emlékeztet, hogy októberben a testület valóban elutasította az ügyvédfogadást, de valamit kellett tenni, a válasziratot meg kellett fogalmazni. A polgármester továbbra is felel a képviseletért, ezt valahogy meg kellett oldania. Emlékeztet arra is, hogy elsősorban költségvetési ellenőrző szerepe van ebben a tanácsnak, de kifizetés tudomása szerint még nem is történt. Most a bíróság arra kíváncsi, hogy tanácshatározattal történt-e az ügyvédfogadás, erre most van lehetőség pótlásra.
Péter Balázs nem érti, hogy a védelem jogát miért tagadnák meg saját maguktól, segítsék a polgármesteri hivatalt a város érdekében.
Derzsi visszakérdez: fogadhat ingyen ügyvédet, tanácshatározat nélkül a polgármester?
A törvény világosan fogalmaz, mondja a jegyző: a polgármester rendelkezik a jogi képviselet felől.
Gálfi is kérdéssel reagál: ne képviseljük a város érdekeit a bíróság előtt, ezt akarják?
Vita lezárva, szavaznak róla, név szerint. RMDSZ-frakció, Ketesdi, Mike tartózkodnak. Elutasítva az ügyvédfogadás.
11.03 A MACOPS által a Szejkén elvégzett munkálatok átvételét megtagadta a hivatal, a cég közigazgatási bírósághoz folyamodik, ezért szükséges az ügyvédfogadás. Szakbizottság nem támogatja.
Derzsi októberi értetlenkedését csak ismételni tudja: ha már elvégeztek egy munkálatot, miért nem vették át, és kivizsgálást kért-e a hivatal az építkezési felügyelőségtől? A “recsepciós bizottság” részéről megtörtént a jelentés, folyamatban van a felülvizsgálat, mondja a polgármester. A szavazás eredménye ugyanaz, mint az előbbi pontnál: ügyvédfogadás elvetve.
11.07 Utolsó napirendi pont, ami kiegészítésként került fel. Egy harmadik, új ügyben is alperesként szerepel a város. Az történt, hogy Puskás Katalin volt beruházási-fejlesztési igazgató menesztésének jogosságát kifogásolta a törvényszéken.
Ugyanaz a helyzet, mint az előbbi kettőnél, de vannak hozzászólások.
Péter Balázs szerint ezzel nem állást foglalnak egyik vagy másik fél mellett, hanem alapvető demokratikus jogról van szó. Értetlenül áll a kollégák viselkedése előtt. Ha bármelyikünk ilyen helyzetbe kerülne, önmagától is megtagadná a jogot? – kérdi.
Hajdó szerint az a szándék, hogy ez az ügy érdemi tárgyalást ne nyerjen. Szabad fordításban olvassa a korábban emlegetett bírósági átiratot: a felperes azt is kifogásolja, hogy nem vagyunk megfelelően képviselve a város. Nincs logikus érv, ami az ügyvédfogadás ellen szólna.
Nem tudják meggyőzni tartózkodó kollégáikat, marad minden a régiben.
11.12 Elértünk a különfélékhez, öten is feliratkoznak az ülésvezetőnél.
Lőrincz Zsuzsanna, lakossági megkeresésre : 2-es iskola és napközi előtti járda felújítását tervezi-e a hivatal?
Mit vétettek a kadicsfalviak, hogy egyetlen ünnepi kivilágítás sem volt azon a városrészen?
Orbán Árpád úgy véli, nem köteles azonnali kérdést azonnali választ adnia a polgármester.
Mike szerint közérdekű, mekkora összegeket fizet ki a hivatal tanácsadásra, ezért beadványt intézett Ketesdi kollégájával. Megkapták a válaszokat, de információt nem adtak ki, csak magyarázkodást. A közérdekű információkra vonatkozó törvényt emlegeti, ne maszatoljon a polgármester, kéri, ne a számlákra utaljon, ne küldjék különféle osztályokra, hanem konkrét válaszokat adjon: kinek mennyit fizettek. Orbán Árpád kevesebb jelzőt kér, de Mike már nem tudja kivenni. Elnevetik a dolgot. Még volna kérdése.
Fontosnak tartja a Patkóban elhelyezett címereket, amiknek eltávolításáról a médiából értesült. Kiderült, hogy nem volt megfelelően dokumentálva, engedélyeztetve a kiállítás.
Kifogásolja, hogy a dokumentáció pótlása helyett levették a címereket. Mike szerint a jelképekért, “magyarságunkért” igenis ki kell állni.
2017-ben egy telekkönyvi kiigazításra volt felkérve a Palló akkori igazgatója által. Arra hívja fel a figyelmet, hogy a Palló Imre Alapítvány épített egy épületet, amely sosem tartozott a város vagyonához.
11.22 Derzsi László következik, tolmácsolja az RMDSZ-frakció kérését, amit írásban is letesznek majd. A februári tanácsülésen számítanak a 2020. évi költségvetés elfogadására, ezért kérik az előterjesztést mihamarabb, legkésőbb két héttel azelőtt elküldeni, hogy legyen idejük áttekinteni. Minden alintézmény beszámolóját is várják a hivataltól.
11.24 Hajdó Csaba az RMDSZ-hez fordul: vessék latba befolyásukat, hogy Udvarhely is részesülhessen azokból a fejlesztési forrásokból, amelyek a kormánnyal közeli kapcsolatokból származhatnak, különösen, hogy “mi is kenyérbe segítettük őket – ezt én vállalom, mert ezt hozza a kisebbségi helyzet”. Mikor telefonáltak, hogy Caracalban 50 százalék szavazott, akkor elmentünk szavazni. Ne csak akkor telefonálgassanak, hogy menjenek szavazni az emberek, hanem visszafelé is működjön ez a dolog.
11.27 Ványolós: az udvarhelyi vasút állapota siralmas, pedig valaha a monarchia gyöngye volt. Szerint közegészségügyi veszélyt jelent és csúnyán néz ki, “gettójelleget” ölt. Tudja, hogy nem a város illetékessége, de a vonatállomás személyzete nem bírja meg egymagában a takarítást. Nem lehetne, hogy a hivatal mondjuk közmunkásokat küldjön a helyszínre?
11.29 Derzsi visszakapja a szót, ígéri, hogy latba veti kapcsolataikat, még ha nem is mindig jár sikerrel. Nem megy bele abba az évvégi történetbe, hogy a város miért nem kapott pénzt a központból, miközben más, nem RMDSZ-es vezetésű települések igen, de említi a tízmillió lejt, amit a városi kórház kapott fejlesztésre.
11.31 A jegyző visszatérne Mike Levente első felvetéséhez: igaza van, hogy joguk van a közérdekű információkhoz, de technikai vonatkozások is vannak. Azért kérte őket, hogy jöjjenek be a hivatalba, hogy ne kelljen kifizessék a fénymásolási díjakat. Joguk van elégtelenségüket írásban kifejezni, és perelhetnek is.
A címerekkel kapcsolatban: akik építkezésben jártasak, tudják, hogy a műemlékvédelmi területeken “picit korlátozottabbak”, mint más helyeken, sőt, bűncselekménynek minősülhet. Engedélyek nélkül történt a kiállítás, bizonyos tanácsosok elkezdték, majd megálltak az urbanisztikai bizonylatnál, pedig abban benne voltak a további lépések. A kormányfőtitkárság a hivatalt próbálta felelősségre vonni, nem a kezdeményezőket. Sehol sem voltak sem akkor, sem amikor „10 millió lejes” (1000) büntetést kapott a főépítész, amit a polgármester fizetett ki.
„Nem attól leszünk nagy magyarok, hogy a törvényeket figyelmen kívül hagyjuk”. Ő maga javasolta a címerek eltávolítását, mert bűncselekménynek tartja a mulasztást, a polgármester pedig kézbe vette az engedélyeztetés folyamatát.
A Palló alapítvány épületével kapcsolatban kéri, hogy bocsásson Mike a rendelkezésére minden dokumentumot, hanem engedje el a dolgot, ne tápláljon alaptalanul gyanút.
Egy héttel korábban kell tartsák a februári rendes havi tanácsülést, hogy ne menjenek ki a határidőből, a közvita folyamatban van, elküldik a tanácsosoknak is a tervezetet.
Gálfi válaszol Lőrincz Zsuzsannának: reméli, hogy tudnak fejleszteni még a díszkivilágításon Kadicsfalván is, és nem csak ott, hanem az egész városban. Nem mondhatja, hogy nem volt egyáltalán, de lehetett volna több, azzal egyetért.
Az Orbán Balázs iskola előtti járdát pedig ez év során tervezik helyrehozni – közli Fülöp-Székely István műszaki igazgató.
Gálfi nekifeszül Mikének, kikéri magának, hogy gyáva volna vagy nem állna ki a városért, a jelképekért, majd sorra veszi a hozzászólásokat. Ványolóshoz érve, belátja, hogy gyatra állapotban van a vasút, személyesen járt Brassóban a vasúttársaságnál, hogy bérbeadják parkolónak és a város átvenné a hozzátartozó területek gondozását.
Jakab Attila feláll, bejelenti, hogy ki van függesztve a költségvetéstervezet, jövő héten megkapnák a részletes változatot a tanácsosok, és online is elérhetővé fogják tenni, és még az iskolákat, diákokat is bevonnák a közvitába. Visszautal a díszvilágítás ügyére, emlékeztet, hogy éppen a tanács vonta meg az erre szánt költségvetés egy részét.
Orbán Árpád még csak megköszönné a polgári pártosoknak, akik kiálltak a címerekért, szerinte ez a ha van sapka, ha nincs esete, mindenképp megtorlás követte volna Romániában. Az ugyancsak a Patkóban szervezett holokausztkiállítás nem volt büntetve, a címeres igen.
Mikének még utoljára szót adna Orbán, de az nem akar több vitát kezdeményezni, így az ülésvezető berekeszti az ülést.