Az ember, aki a népéért él

Hazajön a politikus. Kegyeskedik hazajönni a politikus. Méltóztatik hazajönni a nép alázatos szolgája.

MEGOSZTÓ PDF email





Hasonló cikkek
life-of-brian

Miért nem unom a karácsonyt?

Mert tényleg fasza, hogy nem kell semmit sem csinálni, ha...
Legyünk együtt, csak úgy. És élvezzük.

Balogh Öcsi akarok lenni

Három nappal ezelőtt még ajándékozás ellenes...
KeletEuropa

Az én Kelet-Európám

Itt van az a kép, amikor kinézek az ablakon. Az ott,...

Illusztráció
Illusztráció
szerkesztoÍRTA: BUZÁS ERNŐ
2016. október 05., 06:44
3 hozzászólás. 

Felavat. Megnyit. Alapkövet tesz. El fogja mondani, amit kell, acélos a tekintete. Megköszöni nekünk, hogy hálásak vagyunk neki; micsoda alázat a részéről, hiszen mi mégiscsak tartoztunk neki ezzel a köszönettel, bőven elég lenne, ha kegyes mosollyal elfogadná a köszönetünket. De ő ezeket nem mondja ki, ő csak alázattal megköszöni nekünk.

Rátér a lényegre, az igazi politikus. Elvégre ő tapasztalt. Hazajött egy-két napra Bukapestről vagy Budarestről, nemzetünk két fővárosának valamelyikéből, és elmondja, hogy itthon kell maradni.

Maradjunk itthon.

Ha nem maradunk itthon, mi lesz a nemzettel - baj lesz, rossz lesz, de ezt ki sem kell már mondania, mert érezzük, hisszük. Itthon kell maradni, nem hébe-hóba hazalátogatni. A politikus a maga részéről nem érez itt semmiféle ellentmondást, tehát akkor nincs is, elnézést kérünk tőle. Ő csak szükségből kap pénzt az áldozatért, értünk van idegenben, a nemzet múlik rajta.

„Az ómagyar alkotmány értelmében, a nemzet a nemesek és nemesi szabadalmakkal élők testületéből állott... a nép pedig határozatlan embertömeg".

A politikus azt is mondja, hogy ha a Jóisten úgy tervezte volna az életünket, hogy Londonban mosogassunk, akkor egy angol családba születünk. Azt nem mondta, de biztos érvényes ugyanez a tanulság a nemzet két fővárosára is, hiszen már intett: maradjunk itthon. Jönni-menni Isten ellen való lázadás, tehát bűn.

Rendnek kell lenni, égen és földön.

A politikus utána rátér a nemesség ősi feladatára is: védeni is kell valakinek a hazát. Valahol talán téved a politikus, hiszen az előbb azt mondta, hogy azt is nekünk kell. Furcsa, ez régebb nem így volt, a nemzetes úr biztos elfeledte már.

Azt is elfelejtette mondani, hogy ki ellen kell védekezni. Talán csak unatkozik a tekintetes úr, szívesen tologatná a kis ólomkatonákat a térképen, volt már ilyen a magyar történelemben, valami nagy orosz folyónál például, meg még előtte, egy francia palotában is görnyedtek fáradhatatlanul más politikus urak.

Az igazi politikus azon is szokott szomorkodni, hogy a fiatalok ma már nem bírnák megvédeni a hazát, mert túl sokat számítógépeznek, és gyengék. Én látom a politikus úron, hogy ő szerencsére bírná a megpróbáltatásokat, és még az orosz hideget is, hiszen jó tartalékai vannak, innen nézve úgy két-három évet kihúzna könnyen étlen is.

Persze az igazi politikus túl nagy érték a hazának,

ezért őt nem lehetne kiküldeni a frontra, ha háború lenne. Építenénk neki egy jó erős bunkert, bele egy élelmiszerkamrát, sok kaviárral meg borral, tokajival és bordóival, például. Csak azért, hogy tudjon jól gondolkodni, stratégiákat meg terveket szőni. De előtte persze megkérdeznénk, hogy egyáltalán ezeket szeretné, vagy inkább más fogásokat.

A politikus a beszéd lezártával elvonul, lepihen. Csak a Jóisten tudja, milyen terheket kell elviselnie ennek az embernek, milyen napi megpróbáltatásai, keresztjei vannak. De ő nem törik meg, büszke léptekkel viszi tova tartalékait. Míg ő pihenni vonul, egy másik politikus már a pódiumon terem.



3 hozzászólás

hirdetes

hirdetes
Hozzászólások | Szabályzat
avatar
nakiakiraly
2016-10-24 14:15:01
amikor a fától nem látjuk az erdőt! (1. rész)
Huhh, az a szemét politikus. Ott aztán kivétel nincs. És aki mást állít, az vagy maga is politikus, vagy hazudik. Persze az előbbi sem zárja ki az utóbbit.
Sok a politikusok között a nem oda illő? Valószínű, hogy Igen. Úgy, ahogy más szakmákban is. És akkor máris eljött a pillanat, amikor utálhatunk mindent és mindenkit.
Tanárt, orvost, rendőrt, bürokratát és a sor nagyon hosszú. Főleg mifelénk.
Persze, a szép az egészben az, hogy az újságíró bármelyik témához is nyúl hozzá, ott kap követőket. És hát mitől is írna normálisan?
Jajj, hogy itthon nem azért választunk meg képviselőket, hogy otthon üljenek, hanem azért, hogy idegenben az érdekeinket próbálják érvényesíteni.
Az újságíró nem hibás, hogy olyanok itt a körülmények, amilyenek. Ezért nehogy már a politikusok helyett őket hibáztassuk. Ők csak a közvéleményt formálják. Persze nem jó irányba, csak azt már senki nem veszi észre. Nézzük meg, hogy ez máshol hogy is van. Mondjuk Svédországban
avatar
nakiakiraly
2016-10-24 14:21:12
amikor a fától nem látjuk az erdőt! (2. rész)
"Az önálló gazdálkodók a királyt szövetségesüknek tekintették a többi renddel szemben, és fordítva. A tizenkilencedik századi reformoknak köszönhetően a svéd társadalom már nagyon hamar megtapasztalta a pozitív államot, amely hasznos dolgokat biztosít a közösségnek. Magas bizalomra építő társadalom bontakozott ki a modernitásban, és ahogy azt Fukuyama bizonyította, a magas bizalomra építő társadalmak mindenhol sikeresek voltak (Japán, Észak-Olaszország, stb.)
Ezzel szemben a kelet-európai állam alacsony bizalomra építő állam volt, és az esetek nagy részében még saját polgáraira is rátámadt vagy kizsákmányolta őket. A kelet-európai polgárnak tehát nincs saját tapasztalata hasznos államról.
Kelet-Európában sokszor felvetődik az a kérdés, hogy a svédek előbb lettek-e gazdagok, és ebből adódóan építették-e ki a jóléti államot, avagy fordítva. Ezt a kérdést maguk a svédek tipikus tyúk-tojás problémának tartják. Azaz a két folyamat szervesen összefüggött és erősítette egymást. "
avatar
nakiakiraly
2016-10-24 14:29:47
amikor a fától nem látjuk az erdőt! (3. rész)
És akkor rögtön felvetődik a kérdés, hogy az újságírónak mi volt a célja, amikor leírta ezen magasztos gondolatait.
1) Valószínű, hogy nem pozitív példát akart mutatni, hogy az amúgy is alacsony választási hajlandóságon javítson. Nem azt akarta sugallni, hogy ne vakuljunk el a múlt cselekedetei miatt, hanem próbáljunk bízni, és előbb utóbb meglesz a hatása.
2) Talán csak nem maga sem tudta, hogy miről írjon, és hát a főszerkesztő úr kiadta, hogy X karakter még hiányzik a havit targetből?
3) talán egy politikussal megcsalta a párja, és ez miatt most mindenkit egyformán utál, kortól, nemtől, vallási hovatartozástól függetlenül?
4) Vagy csak egyszerűen nem tudja, hogy mit jelent egy jóléti társadalom, és így nincs összehasonlítási alapja. És hát ez miatt elég nehéz körültekintő és alapos cikket megírni .
Én a magam részéről a 4.re tenném meg a tétemet.

Hozzászólások Copyright (C) 2009 uh.ro. Minden jog fenntartva."